Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2010 г. по делу N А12-7619/2009
(извлечение)
См. также Постановление ФАС ПО от 14 января 2010 г. N А12-7619/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "СТО Калач" Савельева Николая Анатольевича, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А12-7619/2009,
по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании открытого акционерного общества "СТО Калач", г. Калач-на-Дону Волгоградской области, несостоятельным (банкротом),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "СТО Калач" (далее - должник, ОАО "СТО Калач", общество) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савельев Николай Анатольевич, требования уполномоченного органа в размере 111132 руб. 09 коп. недоимки и 8428 руб. 24 коп. пени включены в реестр требований кредиторов общества в третью очередь.
20 октября 2009 года временным управляющим ОАО "СТО Калач" Савельевым Н.А. суду первой инстанции был представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, содержащие в себе вывод о невозможности восстановления его платежеспособности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СТО Калач" прекращено в связи с погашением всех требований, включенных в реестр требований должника. Судебные акты мотивированы тем, что согласно статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению в ходе любой процедуры банкротства при удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Савельев А.Н. просит определение от 17.11.2009 и постановление апелляционного суда от 18.01.2010 отменить.
Согласно доводам заявителя жалобы, в связи с наличием непогашенных внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ОАО "СТО Калач" - наблюдения, а именно: расходов по оплате услуг привлеченных временным управляющим должника специалистов, по выплате вознаграждения временного управляющего, по оплате стоимости публикации о введении в отношении должника наблюдения, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "СТО Калач".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, в пределах установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Арбитражные суды, исследовав материалы дела, установили, что на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого определения (17.11.2009) в реестр требований кредиторов ОАО "СТО Калач" включено требование единственного кредитора - уполномоченного органа, в сумме 253662 руб. 36 коп., из которых требование в размере 111132 руб. 09 коп. недоимки по налогам и 18547 руб. 27 коп. пени определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, требования в размере 123983 руб. недоимки на страховую и накопительную части трудовой пенсии и 10119 руб. 03 коп. на основании определения того же суда от 12.08.2009 - во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов, соответственно.
При этом в качестве доказательств погашения задолженности ОАО "СТО Калач" перед бюджетами и внебюджетными фондами в материалы дела представлены платежные поручения (т. 8, л.д. 16-32).
Доказательств наличия непогашенной задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований должника, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, ни уполномоченным органом, ни временным управляющим должника, в материалы дела не представлено.
В этой связи арбитражные суды пришли к выводу об удовлетворении требования единственного кредитора, заявителя по настоящему делу, что не было оспорено уполномоченным органом, требования иных кредиторов на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника не включены.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, вывод судов обеих инстанций о прекращении производства по делу о признании ОАО "СТО Калач" несостоятельным (банкротом) является правомерным.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием непогашенных внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ОАО "СТО Калач" - наблюдения, а именно: расходов по оплате услуг привлеченных временным управляющим должника специалистов, по выплате вознаграждения временного управляющего, по оплате стоимости публикации о введении в отношении должника наблюдения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует распределению и возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.
Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что возражая против прекращения производства по делу при отсутствии включенных в реестр требований и, следовательно, оснований к банкротству предприятия, временный управляющий действует вопреки правилам пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, поскольку его действия в данном случае не отвечают ни интересам кредиторов, при отсутствии таковых, ни интересам должника, имеющего возможность продолжать хозяйственную деятельность.
Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанциях.
Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные ранее заявленным, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А12-7619/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
