Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варакина Сергея Викторовича, город Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2009 по делу N А12-14830/2009,

по исковому заявлению Варакина Сергея Викторовича, город Волжский, к открытому акционерному обществу "Волгоград-Лада", город Волгоград, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Волжский лада", город Волжский, об исключении из состава участников общества,

установил:

Варакин Сергей Викторович (далее - Варакин С.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об исключении открытого акционерного общества "Волгоград-Лада" (далее - акционерное общество) из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Волжский Лада" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Варакин С.В., обжалуя решение от 01.10.2009, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не дана полная оценка всем обстоятельствам дела. Материалами дела доказано, что ответчик в делах общества участия не принимает, тем самым грубо нарушает обязанности участника, возложенные на него статьей 6.1 устава общества и статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон). Указанное бездействие ответчика существенно затрудняет деятельность общества, а в настоящее время делает ее невозможной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией города Волжского 27.12.1999 зарегистрировано общество с уставным капиталом в размере 5775 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (далее - уполномоченный орган) 19.12.2002 в отношении общества в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023402016824.

Уполномоченным органом 07.04.2006 в учредительные документы общества внесены изменения, в части увеличения размера уставного капитала общества до 1000000 руб.

Варакин С.В., является участником общества владеющий долей номинальной стоимостью 998845 руб., что составляет 99,88% уставного капитала общества. Акционерное общество является участником общества и владеет долей номинальной стоимостью 1155 руб., что составляет 0,12% уставного капитала общества.

В обоснование своих требований Варакин С.В. сослался на то обстоятельство, что с 2007 все вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, решались одним участником, Варакиным С.В. Второй участник общества - акционерное общество не принимало никакого участия в деятельности общества и тем самым грубо нарушало обязанности участника, возложенные на него статьей 6.1 устава общества и статьей 9 Федерального закона.

Акционерное общество, несмотря на надлежащее уведомление его об очередных и внеочередных общих собраниях участников, проводимых в обществе, на собрания не являлось, участия в обсуждении вопросов, связанных с хозяйственной деятельностью общества не принимало. Также не принимало участия в проведении годовых общих собраний участников общества за 2007 и 2008.

Кроме того, общество является официальным дилером открытого акционерного общества "АВТО-ВАЗ" (далее - ОАО "АВТО-ВАЗ") и согласно дилерского соглашения от 23.12.2008 N 69663 как дилер должно следовать коммерческой и организационной политике ОАО "АВТОВАЗ".

Поскольку основным видом деятельности общества является торговля автомобилями и запчастями к ним, а также сервисное обслуживание автомобилей для дальнейшего нормального осуществления хозяйственной деятельности, с целью исполнения требований ОАО "АВТОВАЗ", обществу необходимо осуществить строительство сервисного центра. Акционерному обществу, как участнику общества неоднократно направлялись письма с просьбами согласовать возможность долевого участия в строительстве, и сообщалось о необходимости рассмотреть вопрос внесения участниками дополнительных вкладов в имущество общества. Однако до настоящего времени указанный вопрос о финансовом участии в строительстве сервисного центра акционерным обществом не решен, а все связанные с хозяйственной деятельностью общества затраты несет только один из участников общества Варакин С.В.

Акционерное общество участия в общих собраниях участников общества не принимает, от фактического участия в финансово-хозяйственной деятельности общества уклоняется, существенно затрудняет ее в настоящее время, а в перспективе делает ее невозможной.

Согласно статье 9 Федерального закона участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят.

Дополнительные обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Статья 10 Федерального закона устанавливает, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.1999 года N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона, пункт 17, при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Участник общества требующий исключения из общества участника, исходя из указанных норм закона, и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном выше постановлении, должен доказать, что своими действиями (бездействием) этот участник делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют. Систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, что влечет для общества наступление (возможность наступления) негативных последствий.

Истцом в подтверждение своих требований представлены протоколы очередных общих собраний общества по итогам 2007, 2008 годов, и документы, подтверждающие уведомления ответчика о проведении данных собраний, из которых следует, что ответчик участия в собраниях не принимал.

Давая оценку требованиям истца суд пришел к выводу о том, что неявка ответчика, обладающего 0,12% уставного капитала общества, на годовые собрания по итогам 2007, 2008 годов, не повлияло на решение вопросов повестки дня, и не повлекло для общества наступление (возможность наступления) негативных последствий.

Таким образом, истец не представил доказательств тому, что действиями (бездействиями) ответчика затрудняется деятельность общества, либо повлекло для общества наступление (возможность наступления) негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2009 по делу N А12-14830/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2010 г. по делу N А12-14830/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании