Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 октября 2009 г. по делу N А57-3638/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой О.Н., г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А57-3638/2009,
по заявлению индивидуального предпринимателя Агафоновой О.Н., г. Саратов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 150/12,
установил:
индивидуальный предприниматель Агафонова Ольга Николаевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2008 N 150/12.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 26.12.2008 N 150/12 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 5427 руб. 48 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 23133 руб. 62 коп., единого социального налога в сумме 2471 руб. 22 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению налога на доходы физических лиц в сумме 45678,40 руб., начислению соответствующих сумм пеней и штрафа, доначислению единого социального налога в сумме 15935,00 руб., начислению соответствующих сумм пеней и штрафа, а также привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 27.11.2008 N 139/12.
По результатам рассмотрения акта проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение от 26.12.2008 N 150/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с доначислением, в том числе, спорных сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начислением соответствующих сумм пеней.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов явился вывод налогового органа о том, что предпринимателем неправомерно включены в расходы, уменьшающие налоговую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, затраты на приобретение товарно-материальных ценностей у обществ с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер"), "Баркет ЛТД" (далее - ООО "Баркет ЛТД"), "УТЭЦ" (далее - ООО "УТЭЦ") и открытого акционерного общества "Мечта" (далее - ОАО "Мечта"), так как документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта заключения сделок с данными поставщиками, оплаты им сумм налога, содержат недостоверную информацию, поскольку первичные документы от имени вышеуказанных обществ подписаны неустановленными лицами, не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением.
Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.
Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателями налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Статьей 252 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налогооблагаемого дохода.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщикам, на расходы при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Судами установлено, что налоговым органом в связи с необходимостью проведения встречной налоговой проверки ООО "Лидер", ООО "УТЭЦ", ООО "Баркет ЛТД", ОАО "Мечта" были направлены запросы в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (от 16.09.2008 исх. N 12-12/34244), Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (от 16.09.2008 исх. N 12-12/34246), Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (от 16.09.2008 исх. N 12-12/34245), согласно полученным ответам указанные контрагенты отсутствуют в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков.
В данном случае предприниматель в обоснование произведенных расходов представила документы, подтверждающие, по ее мнению, приобретение и оплату товара своим контрагентам.
Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Лидер", ООО "УТЭЦ", ООО "Баркет ЛТД", ОАО "Мечта", судами установлено, что последние не отвечают критериям, определенным вышеуказанными нормами права, сведения, указанные в данных документах, не являются достоверными, в связи с чем включение в состав расходов спорных сумм, признаваемых для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом по хозяйственным операциям с указанными контрагентами, правильно признано неправомерным.
Принимая документы от неустановленных лиц, предприниматель, как добросовестный налогоплательщик, зная о том, что названные документы будут им предъявлены в качестве подтверждения расходов, должна была удостовериться в их подлинности. Однако, она не удостоверилась ни в существовании лиц, подписавших документы, ни в фактическом осуществлении деятельности указанных поставщиков.
Таким образом, предприниматель не проявила ту меру добросовестности и разумности при совершении действий по приему документов названных обществ, которая возложена на нее, как налогоплательщика законом, и совершила правонарушение, не осознавая вредного характера последствий, возникших вследствие ее вышеуказанных действий (бездействия), хотя должна была и могла это осознавать (пункт 3 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поэтому вывод налогового органа, положенный в основу оспариваемого решения, о том, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение понесенных им расходов, не могут являться основанием для принятия их в качестве расходов в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали правомерным, доводы предпринимателя несостоятельными.
Разрешая спор, апелляционный суд в связи с признанием инспекцией того, что затраты по спорным счетам-фактурам включены в расходы для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год частично, правильно произвел перерасчет налоговых обязательств предпринимателя и отменил в части решение суда первой инстанции. В данной части судебный акт предпринимателем не обжалуется.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию предпринимателя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, следовательно, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А57-3638/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
