Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А55-6890/2009,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-СЕРВИС", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас", г. Самара, о взыскании 363491 руб. 70 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-СЕРВИС", г. Самара, о взыскании 598165 руб. 84 коп., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Аркон", г. Самара; муниципального учреждения "Служба единого заказчика муниципального района Богатовский Самарской области", с. Богатое, Самарская область,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 по делу N А55-6890/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 отказано в иске обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-СЕРВИС" (далее - ООО "СТИЛЬ-СЕРВИС") к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас") на сумму 363491 руб. 70 коп., и во встречном иске ООО "Атлас" к ООО "СТИЛЬ-СЕРВИС" на сумму 598165 руб. 84 коп.

Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, 07.04.2008 сторонами заключен договор подряда N 07/08, в соответствии с которым ответчик выступил заказчиком строительства двухквартирного дома в селе Богатое Самарской области, а истец - подрядчиком.

В соответствии с договором ответчик произвел авансовый платеж в сумме 250000 руб., после чего истец приступил к производству работ.

Результаты работ были ответчиком приняты по акту, но не были в полном объеме оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием на сумму долга за выполненные работы, расходов при исполнении договора и пени.

Ответчик возразил против иска, мотивировав свой отказ от оплаты выявившимися нарушениями при производстве работ, что повлекло появление трещин на стенах, в швах между перекрытиями, расхождения листов металлочерепичного покрытия крыши, перекосы оконных конструкций.

Арбитражным судом было установлено, что дефекты здания не позволяют его эксплуатировать по назначению.

В этой связи Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь статьями 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении первоначального иска отказал, что не противоречит указанным нормам, предусматривающим оплату лишь надлежаще выполненных работ.

При этом довод истца о наличии акта приемки работ арбитражный суд обоснованно отклонил, как противоречащий статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым наличие акта приемки работ не лишает стороны права представлять в суде возражения по качеству и объему работ.

Отказ в удовлетворении первоначального иска в порядке апелляционного и кассационного производства не оспорен.

В ходе разрешения спора ответчиком был подан встречный иск на сумму 598165 руб. 84 коп.

Встречный иск мотивирован обязанностью подрядчика возместить расходы заказчика, вызванные производством последним работ по самостоятельному устранению выявленных недостатков.

В удовлетворении встречного иска арбитражным судом также было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе требовать возмещение расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как установлено арбитражным судом, договор подряда от 07.04.2008 N 07/08 такое условие не содержит.

Договор подряда на момент устранения заказчиком недостатков работ не был прекращен.

Доказательств наличия согласия подрядчика на самостоятельное устранение заказчиком недостатков работ материалы дела также не содержат.

Таким образом, ответчик при отсутствии согласия подрядчика приступил к устранению недостатков работ на объекте, являющимся предметом действующего договора подряда, не предусматривающего право заказчика самостоятельно устранять недостатки.

Более того, как установлено судом, действия ответчика не предотвратили разрушения дома.

Для получения заключения специалистов о характере недостатков арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, на что был получен отказ.

В данной ситуации обстоятельства дела были арбитражным судом установлены по представленным сторонами доказательствам, надлежаще судом исследованным и оцененным.

При указанных обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты не противоречат закону, и правовые основания к их отмене отсутствуют.

Прочие доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку арбитражным судом кассационной инстанции обстоятельств дела, что недопустимо, в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по настоящему делу не препятствуют ООО "Атлас" отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А55-6890/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А55-6890/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании