Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А57-14826/2009
(извлечение)
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 2809/10 настоящее постановление отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тесар-Сити", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А57-14826/2009,
по заявлению закрытого акционерного общества "Тесар-Сити" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными решений,
установил:
закрытое акционерное общество "Тесар-Сити" (далее - ЗАО "Тесар-Сити", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 02.06.2009 N 607 и от 02.06.2009 N 10.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Тесар-Сити" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Тесар-Сити" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали правоотношения, связанные с доверительным управлением имуществом, и, соответственно, применили закон, не подлежащий применению. Доводы ЗАО "Тесар-Сити" подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителями в судебном заседании.
Представители Управления и Инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28.01.2010.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 18.08.2004 между ЗАО "Тесар-Сити" и обществом с ограниченной ответственностью "Тесар-Сити" (далее - ООО "Тесар-Сити") заключен договор доверительного управления имуществом N 2, в соответствии с которым ЗАО "Тесар-Сити" (Учредитель управления) передал ООО "Тесар-Сити" (Доверительный управляющий) в доверительное управление недвижимое имущество, возложив на Доверительного управляющего в том числе обязанности по извлечению максимальной прибыли из управления переданным имуществом. Согласно пункту 2.3 договора передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности Учредителя управления.
В пункте 4.1.4 договора установлено, что Доверительный управляющий обязан перечислять Учредителю управления денежную сумму, поступившую за отчетный период в качестве дохода от использования имущества на отдельный банковский счет за вычетом суммы расходов, произведенных Доверительным управляющим при доверительном управлении имуществом за это время, либо оплатить эту денежную сумму иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования имущества при подтверждении расходов документально.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2006 N 2 к договору от 18.08.2004 N 2 размер вознаграждения Доверительного управляющего составляет 7% от суммы дохода (без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС)).
На оплату вознаграждения ООО "Тесар-Сити" выставило заявителю счета-фактуры от 31.10.2008 N 72, от 30.11.2008 N 73, от 31.12.2008 N 74 на общую сумму 1781510 руб. 34 коп., в том числе НДС в сумме 271755 руб. 81 коп. Данная сумма НДС предъявлена ЗАО "Тесар-Сити" к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, представленной заявителем в Инспекцию 20.01.2009. В этой же декларации ЗАО "Тесар-Сити" заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 270582 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 29.04.2009 N 528. В акте налоговый орган сделал вывод о том, что ЗАО "Тесар-Сити" неправомерно предъявило в 4 квартале 2008 года к вычету НДС в сумме 271756 руб. по услугам, использованным для операций, не являющимся объектом обложения НДС. При этом Инспекция указала, что согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а поскольку при заключении договора доверительного управления имуществом не происходит передача права собственности на имущество, то данная операция объектом обложения НДС не является. Следовательно, учредитель управления не сможет принять к вычету НДС, предъявленный доверительным управляющим. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации учредитель управления списывает в расходы всю сумму вознаграждения доверительного управляющего, включая НДС.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 29.04.2009 N 528, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 02.06.2009 N 607 о привлечении ЗАО "Тесар-Сити" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 188 руб. 40 коп. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1174 руб. и пени в сумме 50 руб. 05 коп. Кроме того, Инспекцией принято решение от 02.06.2009 N 10, которым ЗАО "Тесар-Сити" отказано в возмещении НДС в сумме 270582 руб.
Решением Управления от 20.07.2009 жалобы ЗАО "Тесар-Сити" на решения Инспекции от 02.06.2009 N 607 и от 02.06.2009 N 10 оставлены без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Тесар-Сити" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). В данном случае собственник передает права владения, пользования и распоряжения на принадлежащее ему имущество другим лицам, оставаясь при этом собственником.
Порядок исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом установлен в статье 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2006 Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". В соответствии с пунктом 1 названной статьи при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом, на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому доверительный управляющий признается налогоплательщиком НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, осуществляемых в рамках указанного договора. Кроме того, вознаграждение, получаемое доверительным управляющим согласно договору доверительного управления имуществом, на основании положений статьи 39 и статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является оплатой за услуги доверительного управляющего по управлению имуществом, переданным ему в доверительное управление, и облагается НДС в общеустановленном порядке.
Однако, как верно отметили суды обеих инстанций, учредитель управления не может принять к вычету НДС, предъявленный доверительным управляющим с суммы причитающегося ему вознаграждения, поскольку согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычесть можно суммы налога в отношении товаров, работ, услуг и имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения. Так как при заключении договора доверительного управления не происходит передачи права собственности на имущество, то данная операция объектом обложения НДС не является. Следовательно, вычет НДС со стоимости услуг доверительного управляющего невозможен.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации учредитель управления списывает в расходы всю сумму вознаграждения управляющего, включая НДС.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А57-14826/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тесар-Сити" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
