Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2009 по делу N А12-10167/2009,

по исковому заявлению Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в лице филиала "Мейер, Яковлев и партнеры" в г. Волгограде, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград, о взыскании 8000 руб. убытков,

установил:

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов в лице филиала "Мейер, Яковлев и партнеры" в г. Волгограде, г. Волгоград, (далее - Исполнитель), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальные технологии Волгограда", г. Волгоград (далее - Клиент), о взыскании 8000 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Клиентом договорных обязательств по оплате оказанных услуг, Клиент не возместил Исполнителю уплаченную государственную пошлину в размере 8000 руб.

Клиент в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности в заявленной Исполнителем сумме.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Клиентом исковые требования признаны, материалами дела подтверждена оплата Исполнителем 1000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Клиента возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Клиент обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Клиент ссылается на не полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судом не учтено наличие в договоре пункта, в соответствии с которым вознаграждение адвоката формируется из фиксированного гонорара и предварительной оплаты, оплата по договору произведена в полном объеме, убытки включаются в размер оплаты оказанных услуг.

Исполнитель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебный акт без изменения, поскольку требованием по делу является взыскание расходов по делу, а не вознаграждения, законодательство об адвокатуре обязывает доверителя компенсировать понесенные расходы.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Клиента, отзыва Исполнителя на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

6 февраля 2008 года между Исполнителем и Клиентом заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Клиенту возмездные консультационные юридические услуги в соответствии с заданием Клиента, а Клиент обязуется соответствующие услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно отзыву на исковое заявление Исполнитель осуществлял защиту законных прав и интересов Клиента в рамках арбитражных дел N А12-2189/2008 и N А12-1521/2008, в том числе осуществлял подготовку и подачу кассационных жалоб.

По чеку-ордеру от 29.04.2008 Макаровым В.А., являющимся сотрудником Исполнителя, произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб.

Ссылка Клиента в кассационной жалобе на включение расходов, понесенных Исполнителем, в сумму гонорара является ошибочной.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

При данных обстоятельствах обязанность по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы возложена на Клиента и не может быть включена в вознаграждение Исполнителя.

Кроме того, в отзыве на иск Клиентом исковые требования признаны в полном объеме. Отзыв подписан уполномоченным представителем Клиента Фроловым Д.В. по доверенности от 01.08.2008 N 53-08. Доверенность предусматривает полномочия на признание иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска соответствую нормам материального и процессуального права, судебный акт вынесен в соответствии с нормами права и материалами дела, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2009 по делу N А12-10167/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2010 г. по делу N А12-10167/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании