Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2009 г. по делу N А55-11182/2009 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене постановления органа строительного контроля оставлена без удовлетворения, поскольку приостановление деятельности согласно административному законодательству является более строгим наказанием по сравнению с административным штрафом. В этой связи законных оснований для изменения размера наказания в сторону его ужесточения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 декабря 2009 г. по делу N А55-11182/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексус",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А55-11182/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нексус" к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2009 N 03-15,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕКСУС" (далее - ООО "НЕКСУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - инспекция Госстройнадзора, административный орган) от 27 мая 2009 года N 03-15 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В суде первой инстанции был изменен предмет требований: общество заявило требование об изменении административного наказания и назначении наказания в виде приостановления деятельности общества на срок 30 суток (л.д. 128).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение судов первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу стороны не направили.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что 18.05.2009 административным органом проведена проверка соблюдения ООО "НЕКСУС" требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, Автозаводский район, Приморский б-р, 43Г.

В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом строительства вышеуказанного объекта без разрешения на строительство, что отражено в акте проверки от 18.05.2009 N 03-140 (л.д. 99-100).

В отношении общества 20.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 101-103), на основании которого 27.05.2009 вынесено постановление N 03-15 о привлечении ООО "НЕКСУС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 рублей (л.д. 17-18).

Судом установлено, что 23.10.2008 постановлением мэра городского округа Тольятти N 2618-п/1 (л.д. 23-24) ООО "НЕКСУС" предварительно согласовано место размещения торгово-развлекательного центра с инженерно-техническим обеспечением южнее здания N 43 по Приморскому бульвару в Автозаводском районе г. Тольятти (л.д. 23-24).

Указанный земельный участок Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области 13.01.2009 поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 63:09:01 01 178:528 (л.д. 26-29), однако права на него до момента проверки не были оформлены в надлежащем порядке, несмотря на неоднократные обращения общества в органы местного самоуправления с заявлениями (19.01.2009, 25.03.2009) о предоставлении земельного участка в аренду под строительство (л.д. 30-31, 32-33).

Общество, несмотря на отсутствие разрешения на выполнение строительных работ, осуществляло строительные работы объекта - торгово-развлекательного центра на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Приморский б-р, 43Г, в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, являются охраняемые законом правоотношения в области осуществления капитального строительства, в том числе в области безопасности объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. При этом застройщик или заказчик обязан получить и передать лицу, осуществляющему строительство, все необходимые документы, в том числе и разрешение на строительство.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество не предприняло все зависящие от него меры по своевременному устранению нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Вина общества в совершении административного правонарушения материалами дела доказана, оснований для освобождения общества от ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ судами не усмотрено.

Административное наказание назначено обществу с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в штате ООО "НЕКСУС" значится 11 работающих, чьи права и интересы в случае применения меры ответственности в виде приостановления деятельности будут нарушены, поскольку приостановление деятельности предприятия на указанный срок приведет к отсутствию оснований для начисления выплаты заработной платы этим сотрудникам (л.д. 91-93).

Довод общества об оплате простоя не опровергает данный вывод суда первой инстанции, поскольку размер денежного вознаграждения, получаемого за время простоя, ниже оплаты за выполняемую работу.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правильному выводу о том, что приостановление деятельности согласно КоАП РФ является более строгим наказанием по сравнению с административным штрафом. В этой связи законных оснований для изменения размера наказания в сторону его ужесточения не имеется.

Доводы заявителя о том, что приостановление деятельности на срок до 30 суток является более приемлемым для общества наказанием, не принимается, поскольку нормы КоАП РФ, регулирующие назначение административного наказания, не предусматривают требования о "приемлемости" наказания, назначаемого лицу, совершившему административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "НЕКСУС", подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах коллегия находит судебные акты законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А55-11182/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.