Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А65-18995/2009 Судами правомерно установлено, что доначисление налога на прибыль незаконно, поскольку проводивший проверку налоговый орган не установил фактические обстоятельства несения налогоплательщиком расходов по спорному договору, не исчислил налоговую базу по налогу на прибыль и сам налог, то есть не определил действительные налоговые обязательства проверенного лица с учетом всех фактических обстоятельств, формально сославшись лишь на отсутствие в учетной политике налогоплательщика принципов и методов распределения доходов по производствам с длительным технологическим циклом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А65-18995/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (г. Казань),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009 по делу N А65-18995/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" (г. Казань) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (г. Казань) от 19.05.2009 N 19/11 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань) от 01.07.2009 N 418 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 510697 руб. и за 2006 год в размере 154539 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение за 2006 год в размере 30908 руб., к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (г. Казань),

установил:

открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений предмета требований) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 19.05.2009 N 19/11 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 01.07.2009 N 418 в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 510697 руб. и за 2006 год в размере 154539 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение за 2006 год в размере 30908 руб.

Определением по настоящему делу от 18.08.2009 к участию в деле в качестве третьего ответчика арбитражным судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию данное судебное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) просит об отмене судебного акта и принятии нового решения, указывая на принятие его с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение от 19.05.2009 N 19/11 было принято по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом требований налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, отраженным в акте проверки от 13.04.2009 N 13/11, на который были представлены возражения налогоплательщика. Данным решением обществу доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 510697 руб., за 2006 год - 154539 руб., начислен штраф за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год - 30908 руб.

По апелляционной жалобе налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан было принято решение от 01.07.2009 N 418 об оставлении без изменения решения налогового органа и без удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Основанием к доначислению спорных сумм налога на прибыль налоговый орган указал неправомерное включение в расходы 2005 года затрат, относящихся к 2003-2004 гг., в сумме 2771817 руб., что привело к занижению налоговой базы за 2005 год и завышению убытка, уменьшающего налоговую базу 2006 года.

Правомерно признавая спорные решения налоговых органов не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, арбитражный суд руководствовался нормами законодательства о налогах и сборах, исходя из анализа исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела.

Арбитражным судом установлено, что 25.09.2003 между обществом (подрядчиком) и открытым акционерным обществом "Телерадиокомпания "Новый Век" (заказчик) был заключен договор подряда N 09/03, согласно которому в срок с 01.12.2003 по 30.11.2005 должна быть построена оптоволоконная линия (ВОЛС) на участке ул. Можайского, 6 - ул. Ш. Усманова, 9 - ул. Горького, 15 с ответвлением к культурно-развлекательному комплексу "Пирамида" в г. Казань.

По исполнению указанного договора 30.11.2005 стороны утвердили акт N 8738, а также подписали акт выполненных работ N 8738 и справку о стоимости выполненных работ N 8738, составившей 6567503 руб. 68 коп. (без НДС). Затраты заявителя по данному договору составили 6063865 руб. 71 коп. (без НДС), в 2005 году - 3292048 руб. 71 коп. и 2771817 руб. - в 2003-2004 гг.

Таким образом, работы по спорному договору осуществлялись в течение трех налоговых периодов (2003, 2004, 2005 гг.), условиями договора поэтапная сдача работ не предусматривалась, в учетной политике в названных налоговых периодах налогоплательщик не определял метод распределения таких доходов и расходов. Выручка по договору от реализации работ получена обществом в 2005 году. Затраты производились во всех указанных периодах. Налогоплательщик всю выручку и все затраты по спорному договору отразил в доходах и расходах 2005 года.

Установленные судом обстоятельства не оспаривает ни одна из сторон по делу.

Вывод арбитражного суда о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль в связи с занижением дохода в результате нарушения налогоплательщиком принципа равномерности признания доходов и расходов при выполнении работ в течение нескольких налоговых периодов соответствует правильно примененным нормам пункта 2 статьи 249, пунктов 1-2 статьи 271, пункта 1 статьи 272, статьи 316 НК РФ.

Данные нормы предполагают неразрывную временную связь доходов и расходов и исключают отражение доходов в отрыве от обусловленных ими расходов при применении особенностей определения налоговой базы по производствам с длительным технологическим циклом.

Вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик был вправе распределить доходы исходя из фактических обстоятельств несения расходов, названным нормам не противоречит, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Арбитражным судом правильно указано на то, что проводивший проверку налоговый орган в нарушение требований подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ и пункта 1.9 "Требований к составлению акта налоговой проверки" (утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@) не установил фактические обстоятельства несения налогоплательщиком расходов по спорному договору, не исчислил налоговую базу по налогу на прибыль и сам налог за 2005 год, т.е. не определил действительные налоговые обязательства проверенного лица с учетом всех фактических обстоятельств, формально сославшись лишь на отсутствие в учетной политике налогоплательщика принципов и методов распределения доходов по производствам с длительным технологическим циклом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом ранее, в том числе в оспоренном решении, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009 по делу N А65-18995/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.