Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2009 г. N А57-25117/2008 Судами правомерно установлено, что привлечение к налоговой ответственности законно, поскольку в нарушение налогового законодательства общество определило налоговую базу без учета суммы реализованных товарно-материальных ценностей по счетам-фактурам, выставленным контрагентам общества, так как налоговое законодательство не содержит такого основания уменьшения налоговой базы по НДС, как неподтверждение входного НДС по реализованным товарно-материальным ценностям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 октября 2009 г. N А57-25117/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоприбор",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А57-25117/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоприбор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании недействительным решения от 06.11.2008 N 24700/11/3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоприбор" (далее - ООО "Теплоэнергоприбор", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.11.2008 N 24700/11/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, заявление удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норма материального права.

В судебном заседании 27.10.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.10.2009 до 14 часов 40 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года налоговым органом принято решение от 06.11.2008 N 24799/11/3 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 2127458 руб., начислено пени по состоянию на 06.11.2008 в сумме 264508,81 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа от 06.11.2008 N 24700/11/3, правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В нарушение указанной нормы общество определило налоговую базу без учета суммы реализованных товарно-материальных ценностей по счетам-фактурам, выставленным контрагентам общества - ООО "Форсаж" и ООО "Эмрис", ссылаясь на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2008 по делу N А57-12614/2007, которым было отказано в получении налогового вычета по НДС за октябрь 2006 года по счетам-фактурам указанных юридических лиц, выступающих поставщиками продукции и доначислен НДС в сумме 3359669 руб., пени 113317,45 руб.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие реализацию обществом товаров в адрес ООО "Форсаж" и ООО "Эмрис".

Судебные инстанции на основе анализа статьей 53, 146, 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о том, что налоговое законодательство не содержит такого основания уменьшения налоговой базы по НДС, как не подтверждение входного НДС по реализованным товарно-материальным ценностям.

Таким образом, то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2008 года по делу N А-57-12614/2007 не был подтвержден налоговый вычет входного НДС, не может являться основанием для исключения из суммы реализации товаров, поставленным в адрес ООО "Форсаж" и ООО "Эмрис".

В решении налогового органа от 20.03.2007 N 13149/11-953/3 и в решении от 06.11.2008 N 24700/11/3 указаны различные основания доначисления налога на добавленную стоимость. Согласно решению от 20.03.2007 N 13149/11-959/3 налог доначислен в результате неправомерного применения налогового вычета за октябрь 2006 год, а в спорном решении от 06.11.2008 N 24700/11/3 основанием для доначисления налога послужило уменьшение налогоплательщиком объекта налогообложения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делу N А57-12614/2007, со ссылкой на постановление апелляционной инстанции от 27.03.2008 являются ошибочными, поскольку основанием для отказа в вычетах НДС по поставщикам ООО "Форсаж" и ООО "Эмрис" явились обстоятельства подписания спорных счетов-фактур неустановленными лицами, то есть с нарушением установленного порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а не обстоятельства отсутствия реальных хозяйственных операций с ними. Тогда как по настоящему делу основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа по взысканию недоимки по НДС в размере 2127458 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 264508,81 руб. явились обстоятельства неправомерного исключения обществом из налогооблагаемой базы по НДС за октябрь 2006 года стоимости товароматериальных ценностей, отгруженных ООО "Форсаж" и ООО "Эмрис".

Обстоятельства нереальности данных поставок и отсутствия фактически (в том числе и регистрации в едином государственном реестре юридических лиц) покупателей - ООО "Форсаж" и ООО "Эмрис" на день совершения данных поставок по делу N А57-12614/2007 судом не устанавливались.

Кроме того, реальность реализации товара ООО "Форсаж" и ООО "Эмрис" подтверждена обществом соответствующей первично-учетной документацией и налоговой отчетностью за 2006 год, что и явилось основанием для доначисления НДС и пени обществу в соответствии с требованиями положений статьей 75, 146, 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о двойном налогообложении за октябрь 2006 года были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А57-25117/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.