Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 августа 2009 г. по делу N А12-20254/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Феофилова Михаила Леонидовича,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, по делу N А12-20254/2008,
по заявлению индивидуального предпринимателя Феофилова Михаила Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 30.09.2008 N 56,
установил:
индивидуальный предприниматель Фефилов М.Л.(далее по тесту - ИП Фефилов М.Л., налогоплательщик, Предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 30 сентября 2008 года N 56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2005, 2006, 2007 годы и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 362 рубля.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2009 года требования ИП Фефилова М.Л. удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 30 сентября 2008 года N 56 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 362 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 1 января 2005 года по 31 марта 2008 года.
По результатам проверки составлен акт от 8 сентября 2008 года N 41 и с учетом принятых возражений, принято решение N 56 от 30 сентября 2008 года о привлечении ИП Фефилова М.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за проверяемый период налоговым органом было установлено, что ИП Фефиловым М.Л. своевременно представлены в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 2005-2008 гг., однако выявлено, что при исчислении рассматриваемого налога индивидуальный предприниматель неправомерно использовал физический показатель "площадь торгового зала".
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель Фефилов М.Л. осуществлял розничную торговлю сотовыми телефонами и аксессуарами в арендуемых помещениях: г. Камышин ул. Волгоградская, 29, г. Камышин, ул. 5 микрорайон, д. 58.
По мнению налогоплательщика, арендуемые им части нежилых помещений отвечают характеристикам магазина, и соответственно при исчислении ЕНВД он правомерно применил физический показатель "площадь торгового зала".
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Законом Волгоградской области N 755-ОД от 20 ноября 2002 года " О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" ИП Фефилов М.Л. в проверяемый период являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли используются физические показатели и базовая доходность.
Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
В соответствии с этой же нормой стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, определяется как торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ и статьей 2 Закона Волгоградской области от 20 ноября 2002 года N 755-ОД, с 2003 года под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а площадью торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право торговли на открытой площадке и т.п.).
Площадью торгового зала законодатель определяет часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Принимая во внимание указанные нормативные положения, суды пришли к правильному выводу, что применение физического показателя "торговое место" допустимо в случае осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, то есть - при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, специально для этого не предназначенных и не имеющих соответствующего оснащения.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом налоговым органом периоде на основании договора субаренды и возмещения коммунальных, административно-хозяйственных и других расходов по содержанию и эксплуатации помещения от 02 января 2005 года ИП Фефилов М.Л. арендовал площадь размером 2 кв. м у ООО "Сотовый мир" по адресу: г. Камышин ул. Волгоградская, 29 (л.д. 10).
21 мая 2008 года в порядке ст. 92 НК РФ налоговым органом был произведен осмотр помещения налогоплательщика, где установлен факт реализации телефонных аксессуаров, чехлов, зарядных устройств для автомобилей и подключения абонентов сотовой связи.
Согласно технического паспорта, арендуемая площадь размером - 2 кв. м находится в комнате под N 13, где расположены две стеклянные витрины, рабочий стол с компьютером и ККМ.
Установлено, что в указанном помещении- комнате под N 13, кроме ИП Фефилова М.Л. осуществляют деятельность ООО "Сотовый мир" и ИП Большакова Л.И.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на помещение по адресу: г. Камышин, ул. Волгоградская, 29 и экспликации к нему установлено, что наименование помещения "Союзпечать". Часть помещения - 2 кв. м, используемого ИП Фефиловым М.Л. для розничной торговли под N 13 именуется как "комната отдыха", размер которой составляет - 28.1 кв. м Помещение не имеет статуса объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Также в ходе налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ был допрошен сам ИП. Фефилов М.Л., который пояснил, что подсобными, складскими помещениями он не пользуется, товар хранится на выставленных в помещении витринах.
Помимо этого, в проверяемом налоговым органом периоде на основании Договора аренды помещения без N от 26 августа 2004 года, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. 5 мкр, 58, ИП Фефилов М.Л. арендовал комнату под N 29а площадью - 3 кв. м у ИП Кораблева С.В. Срок действия договора с 26 августа 2004 года по 31 июля 2005 года.
Кроме Предпринимателя в помещении осуществляли также деятельность: ООО "Сотовый мир", площадью - 5,6 кв. м договор аренды помещения без N от 26 августа 2004 года - ИП Большакова Л.И. площадью - 3 кв. м. договор аренды помещения от 26 августа 2004 года.
Согласно сведениям технического паспорта от 19 апреля 2001 года общая площадь помещения под N 29а составляет - 11,6 кв. м.
С 1 августа 2005 года ИП Фефиловым М.Л. арендовано помещение по данному адресу у Лежниной Л.В. общей площадью 11,6 кв. м, которое принадлежит ей на праве собственности 3/5 доли на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 26 апреля 2001 года. В свою очередь ИП Фефилов М.Л. с 1 октября 2005 года, сдал в субаренду площадь размером 10,1 кв. м ООО "Сотовый мир".
21 мая 2008 года налоговым органом был произведен осмотр помещения налогоплательщика по адресу 5 мкр., 58, комната под N 29а, 1-го этажа жилого дома, где установлен факт реализации телефонных аксессуаров, чехлов, зарядных устройств для автомобилей на двух установленных витринах ИП Фефиловым М.Л.
Также в данном помещении осуществляется оказание услуг сотовой связи.
Согласно протокола допроса ИП Фефилова М.Л. от 14 августа 2008 года в данном помещении также осуществляют деятельность ООО "Сотовый мир" и ИП Большакова Л.И. с 1 января 2005 года по 31 июля 2005 года.
Согласно представленного ФГУП "Ростехинвентаризация" технического паспорта на помещение по адресу г. Камышин, ул. 5 мкр., 58 в экспликации поэтажного плана помещения комната под N 29а составляет - 11,6 кв. м, назначение ее "основное". В экспликации к поэтажному плану помещения отсутствуют подсобные, административные и складские помещения, в связи с этим данное помещение не относится к объекту стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, согласно ст. 346.27 НК РФ.
В ходе выездной проверки в порядке статьи 90 НК РФ были допрошены свидетели: арендодатель Лежнина Л.В., пояснившая, что складскими, подсобными помещениями ИП Фефилов М.Л. не пользуется; продавец Тикунова С.Н., также указавшая на то, что в период работы у ИП Фефилова М.Л. в должности продавца по реализации телефонов и аксессуаров (с июля 2005 года), складскими и подсобными помещениями не пользовались.
Сам предприниматель Фефилов М.Л. налоговому органу в ходе допроса пояснил, что подсобными, складскими помещениями по адресу 5 микрорайон, 58 он не пользовался, товар хранился на выставленных в помещении витринах.
Таким образом, договоры аренды и технические паспорта на нежилое помещение обоснованно приняты судами в качестве правоустанавливающих документов.
Перечень правоустанавливающих и инвентаризационных документов, приведенный в ст. 346.27 НК РФ, является открытым. Однако для отнесения документов к правоустанавливающим и инвентаризационным в том смысле, в котором они определены в ст. 346.37 НК РФ, необходимо, чтобы такие документы содержали как сведения о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, так и сведения, подтверждающие право пользования данным объектом.
При исследовании указанных договоров аренды судами установлено, что в указанных договорах также не содержится сведений на использование индивидуальным предпринимателем подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Как следует из понятия магазина, сформулированного в ст. 346.27 НК РФ, им является специально оборудованное здание, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
В соответствии с понятием "вспомогательного помещения", содержащегося в ГОСТ Р. 51303-99 "Торговля. Термины и определения" подсобным помещением магазина является часть помещения магазина, предназначенная для размещения вспомогательных служб и выполнения работ по обслуживанию технологического процесса.
Доказательств использования Предпринимателем иных помещений помимо арендуемых в качестве складских, подсобных, административно-управленческих помещений суду не представлено.
При этом, как верно указал суд первой инстанции то обстоятельство, что налогоплательщиком использовалась вся площадь помещения, указанного в техническом паспорте, как торговое, а также то, что оно оснащено витринами, не может являться основанием для определения его в качестве магазина в силу ст. 346.27 НК РФ.
Таким образом, вывод судов о правомерном доначислении ЕНВД по торговым точкам, расположенным по адресам: г. Камышин ул. Волгоградская, 29, г. Камышин, ул. 5 микрорайон, д. 58, следует признать обоснованным.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А12-20254/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
