Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2010 г. по делу N А65-5534/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель ХХI",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А65-5534/2009,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Компания Татглавснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель ХХI" о взыскании 942390 руб. и встречному иску о взыскании 721627 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Компания Татглавснаб" (далее - ОАО "Компания Татглавснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель XXI" (далее - ООО "Строитель XXI") о взыскании 942390 руб. задолженности
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2009 принят встречный иск о взыскании 721627 руб. задолженности к рассмотрению совместно с первоначальным.
В судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 808692 руб. и 39503 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 первоначальный иск удовлетворен. С ООО "Строитель XXI" в пользу ОАО "Компания Татглавснаб" взыскано 802692 руб. основного долга, 39503 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "Строитель XXI" ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, указывая на несоответствие выводов судебных инстанций имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.
Законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.
Как следует из материалов дела, стороны подписали договор субподряда от 30.09.2008 N 6 на сумму 20000000 руб. на выполнение работ по реконструкции АБК-1, производственному корпусу, АБК-2 и проходной открытого акционерного общества "ОЭЗ ППТ "Алабуга".
В соответствии с пунктом 2.1 начало работ - 06.10.2008, окончание - 30.09.2009.
В соответствии с пунктом 6.3 истец обязался принимать и оплачивать стоимость выполненных ответчиком работ и материалов в течение 10 дней после оформления актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, проведения акта сверки.
В данном случае ответчик выполнял работы на указанном объекте до декабря 2008 года.
В ходе исполнения указанного договора ответчик принимал от истца материалы, строительные машины и механизмы. Поскольку в актах выполненных работ предусмотрена стоимость материалов, работ и механизмов, транспортных услуг, истец не имел намерения передать указанные товарно-материальные ценности и работы безвозмездно.
Более того, дарение между коммерческими организациями запрещено статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки и качество работ, выполняемых ответчиком не соответствовали требованиям СНиП, имели грубые технические ошибки, истец отказался от исполнения указанного договора и для определения взаимной задолженности 31.12.2008 стороны подписали справку о состоянии расчетов по состоянию на 29.12.2008 (т. 1 л.д. 11), в которой руководитель ответчика признал факт задолженности перед истцом в сумме 942389,92 руб. и обязался в срок до 28.02.2009 погасить задолженность, в том числе 300000 руб. в январе 2000 года.
В то же время ответчик обязательства по перечислению денежных средств не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами статей 307-309, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске, поскольку истец ввиду значительных отступлений ответчика от условий договора и нарушения срока отказался от исполнения условий указанного договора.
Факт отказа от договора и прекращения обязательств по нему оформлен сторонами указанной справкой о состоянии взаимных расчетов от 31.12.2008.
Таким образом, правомерен вывод судебных инстанций о том, что подписание указанного документа ответчиком свидетельствует о признании им долга перед истцом. Ответчиком факт получения от истца 2327700 руб. не оспаривается.
В результате отказа от договора разница между фактической стоимостью выполненных ответчиком работ и суммой полученной от истца подлежит возврату ответчиком, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций.
Из материалов дела следует, что стороны отказались от предложения суда о проведения экспертизы по объему выполненных работ и определения размера задолженности выполненных работ.
Расчет указанных процентов, представленный истцом, также соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки и правомерно удовлетворен судебными инстанциями.
При указанных обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска по указанным выше основаниям.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены законных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А65-5534/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
