Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2009 г. N А12-4319/2009 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене ненормативного акта административного органа оставлена без удовлетворения, так как доказательства, полученные в рамках проведения сотрудниками налогового органа проверочной закупки, не могут считаться надлежащими доказательствами по административному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 августа 2009 г. N А12-4319/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу N А12-4319/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эбус", г. Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эбус" (далее - ООО "Эбус", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2009 N 008814 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса об административный правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 18.02.2009 сотрудниками налогового органа, на основании поручения от 18.02.2009 N 120, проведена проверка магазина "Автолидер", расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 5а, по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). В ходе проверки установлено, что от имени общества производились расчеты с использованием средств наличного платежа за приобретенный товар (хомуты 2 штуки по цене 10 рублей за штуку, всего на сумму 20 рублей) без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), без выдачи квитанций-бланков строгой отчетности, что является нарушением статей 2, 4, 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 18.02.2009 N 009298, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 18.02.2009 N 1, протокол об административном правонарушении от 19.02.2009 N 008814, на основании которых 25.02.2009 вынесено постановление о назначении ООО "Эбус" административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Арбитражными судами обеих инстанций правомерно установлено, что доказательства получены налоговым органом с нарушением действующего законодательства. Согласно статье 7 Федерального закона N 54-ФЗ контроль за применением контрольно-кассовой техники осуществляют налоговые органы. Вместе с тем пункт 2 той же статьи указывает, что органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ). Вместе с тем налоговые органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 144-ФЗ не наделены полномочиями на проведение проверочной закупки.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что факт неприменения обществом ККТ установлен в результате приобретения сотрудниками налогового органа товара, принадлежащего обществу, а именно хомутов в количестве 2 штук. Факт передачи сотрудниками налогового органа денежных средств продавцу магазина "Автолидер", принадлежащего обществу, в сумме 20 рублей для приобретения хомутов, подтверждается актом проверки от 18.02.2009 N 009298.

Как следует из материалов проверки, органы наделенные полномочиями проводить оперативно-розыскные мероприятия в проверочных мероприятиях не участвовали.

Следовательно, доказательства, полученные в рамках проведения сотрудниками налогового органа проверочной закупки, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут считаться надлежащими доказательствами по административному делу. Иных доказательств совершенного правонарушения не представлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу N А12-4319/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.