Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 июля 2009 г. N А57-24782/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и энергетики Саратовской области, г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А57-24782/2008,
по заявлению Министерства промышленности и энергетики Саратовской области, г. Саратов к Саратовской общественной благотворительной региональной организации "Гарант-Н", г. Саратов о привлечении к административной ответственности,
установил:
Министерство промышленности и энергетики Саратовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Саратовской общественной благотворительной региональной организации "Гарант-Н" (далее - организация, СОБРО "Гарант-Н") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2008 заявление удовлетворено. СОБРО "Гарант-Н" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе министерство просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки СОБРО "Гарант-Н" по соблюдению требований законодательства о лицензировании было установлено, что организация в нарушение пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не известило министерство в пятнадцатидневный срок об изменении своего адреса с прежнего г. Саратов, ул. Аткарская, 1"В" на новый - г. Саратов, пр. Кирова, 3 (ул. Немецкая, 3).
По факту выявленных министерством нарушений лицензионных требований и условий в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2008, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2008 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.
Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.
Удовлетворяя заявление министерства о привлечении СОБРО "Гарант-Н" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.
Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку доказательств извещения законного представителя организации о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель организации Бескровный А.М. пояснил, что протокол об административном правонарушении от 11.11.2008 был вручен ему по месту нахождения организации по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, д. 3. Доказательств обратного министерством в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, о составлении протокола об административном правонарушении от 11.11.2008 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствуют письма министерства от 13.11.2008 N 02.02/3592, от 25.11.2008 N 02.02/3819, которыми законный представитель организации приглашался в административный орган для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.
При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления министерства о привлечении организации к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А57-24782/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и энергетики Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
