Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июля 2009 г. N А65-23877/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, город Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А65-23877/2008,
по заявлению открытого акционерного общества "Конструкторско-производственное предприятие "Авиамотор", г. Казань о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан от 04.08.2008 N 1107 и обязании возвратить незаконно взысканные средства в размере 47101 руб. 60 коп.,
установил:
открытое акционерное общество Конструкторско-производственное предприятие "Авиамотор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 1107 от 4 августа 2008 г., обязании возвратить незаконно взысканные средства в размере 47101 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2009 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговой орган просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по факту представления заявителем 11.03.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 г., согласно которой подлежал дополнительной уплате налог в размере 235508 руб.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт камеральной проверки N 1107 от 29.05.2008, в котором указано, что на день подачи уточненной налоговой декларации сумма налога, подлежащая дополнительной уплате, в бюджет не перечислена (л.д. 29-30).
На основании материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 1107 от 04.08.2008 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 122 НК Российской Федерации (далее НК РФ) за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, в сумме 47101 руб. 60 коп. (л.д. 31-32). Данная сумма уплачена заявителем платежным поручением N 1475 от 19.09.2008 г., что не оспаривается ответчиком.
При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании решения незаконным суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении в поданной налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию, представив ее уточненный вариант.
При этом пунктом 4 статьи 81 НК РФ установлено, что налогоплательщик освобождается от ответственности за совершение налогового правонарушения в том случае, если представил уточненную налоговую декларацию до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, и до представления уточненной декларации уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Только при исполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Вместе с тем, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривался факт внесения (перечисления) Обществом с 29.01.2008 по 12.03.2008 в бюджет спорных сумм налога и пени, и представления 11.03.2008 уточненной декларации.
Из чего следует, что занижения подлежащей уплате суммы налога не произошло, и соответственно нарушение не повлекло для бюджета негативных последствий.
Таким образом, суды правомерно признали ошибочным вывод налогового органа о том, что факт уплаты налога и пени на следующий день после подачи уточненной налоговой декларации не может являться основанием для освобождения от налоговой ответственности, поскольку нормами налогового законодательства не запрещено одновременное исполнение обязанности по уплате налога и представлению уточненной декларации, то есть в течение одного календарного дня.
Кроме того, представление уточненной декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика и не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика. Сам по себе факт подачи заявителем уточненной декларации, с уплатой сумм недоимки по НДС не образуют состава вменяемого Обществу налогового правонарушения.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А65-23877/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
