Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 июля 2009 г. N А65-2719/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А65-2719/2009,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дубай-М", Высокогорский район Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2009 N 99 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дубай-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 26.01.2009 N 99 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 заявление удовлетворено. Постановление инспекции признано незаконным и отменено. Общество освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 23.12.2008 Госалкогольинспекцией Республики Татарстан проведена проверка по вопросу выполнения требований законодательства в области оборота, хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе "Мотель", принадлежащем обществу, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Автодром. В ходе проверки установлено отсутствие ценников установленной формы на следующие виды алкогольной продукции: настойка горькая "Перцовочка с медом", емкостью 0,5 литра, производства России, дата розлива 17.04.2006, рег. УКП 01679071, в остатке одна бутылка; коньяк "Три звездочки "Крымский аист", емкостью 0,5 литра, производство Украина, дата розлива 01.12.2006, УКП 1910891, в остатке три бутылки; виски "Гленфиддик Спешал Резерв", емкостью 0,75 литра, производство Великобритании, дата розлива 20.10.2006, УКП 01882121, в остатке одна бутылка, о чем составлен акт от 23.12.2008 N 007098. Тем самым обществом нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).
По результатам проверки инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2009 N 99 и вынесено постановление от 26.01.2009 N 99 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Признавая незаконным и отменяя обжалуемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.
Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Кроме того, пунктом 11 Правил продажи установлена обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Согласно пункту 138 указанных Правил, информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11-12 Правил, в том числе о цене и наименовании алкогольной продукции.
Факт отсутствия ценников установленной формы на алкогольную продукцию трех видов (настойка горькая "Перцовочка с медом", коньяк "Три звездочки "Крымский аист", виски "Гленфиддик Спешал Резерв", установлен судами и подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Суды, исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения, приняв во внимание то, что продажа алкогольной продукции осуществлялась обществом легально, документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции обществом предъявлены, при производстве по делу об административном правонарушении недоброкачественность находящейся у общества алкогольной продукции не установлена, правила продажи алкогольной продукции на момент проверки имелись, выявленное единственное отступление от правил осуществления торговли алкогольной продукции носят устранимый характер (отсутствие ценника установленной формы трех видов из 64 наименований алкогольной продукции), пришли к обоснованному выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем расценили данное правонарушение как малозначительное и освободили общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Установленные судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А65-2719/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
