Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июля 2009 г. N А65-26458/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А65-26458/2008,
по заявлению открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительными отказов, понуждении совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Генерирующая компания" в интересах филиала "Нижнекамская ТЭЦ" (далее - заявитель, общество, ОАО "Генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать недействительными решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 16.10.2008 N 31/035/2008-259 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту недвижимости - Энергетический производственно-технологический комплекс (далее - "ЭПТК"), кадастровый номер 16:53:03 01 12:0107:0039, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, Промзона, от 16.10.2008 N 31/035/2008-260, N 31/035/2008-261, N 31/035/2008-262, N 31/035/2008-263 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: рампа для разгрузки тяжелого оборудования для дирекции (инв. ном. 020019, Лит. 88А, кадастровый номер 16:53:03 01 12:0108:0049, площадью 667 кв.м), приемно-сливное устройство с эстакадой (инв. ном. 3824, Лит. 78Э, кадастровый номер 16:53:03 01 12:0113:0048, площадью 708 кв.м), открытый склад оборудования с козловым краном (инв. ном. 020023, лит. 87П, кадастровый номер 16:53:03 01 12:0108:0050, площадью 5754,8 кв.м), бет. пл.д. - сборн. негабар. монтажн. бл. трубопр. (инв. ном. 020015, лит. 90П, кадастровый номер 16:53:03 01 12:0108:0051, площадью 8593,8 кв.м), расположенные по адресу: г. Нижнекамск, Промзона, а также обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) в объект недвижимости - энергетический производственно-технологический комплекс, государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, истец, выделив в натуре спорные 4 объекта недвижимости из состава сложного объекта "ЭПТК" обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на них, приложив к заявлению приказ директора от 19.06.2008 N 684, акт обследования объектов недвижимости от 07.05.2008, техническую документацию "ЭПТК" от 15.02.2008, кадастровые паспорта на все объекты недвижимости и свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации, мотивировав отказ тем, что заявителем не подано заявление о прекращении права собственности на объект недвижимости - "ЭПТК" и заявление на государственную регистрацию права собственности на объект, созданный путем выделения из него объектов недвижимости с предоставлением нового кадастрового паспорта объекта, не уплачена государственная пошлина по этим заявлениям.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истцу на праве собственности принадлежит объект "ЭПТК".
Согласно статье 209 ГК РФ истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суды пришли к правильному выводу о том, что истец, выделив в натуре 4 объекта недвижимости из состава сложного объекта, реализовало свое право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Выделенные нежилые помещения, а также оставшаяся часть "ЭПТК", не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу статьи 219 ГК РФ, поскольку основной сложный объект "ЭПТК" не сносился, строительство новых объектов не производилось.
Таким образом, оснований для прекращения права собственности истца, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, а также для государственной регистрации права собственности на оставшуюся часть сложного объекта, не имеется.
Исходя из пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами
Указанной нормой предусмотрена обязанность регистрирующего органа при выделении объекта недвижимости внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также совершить другие необходимые действия. При этом Закон о регистрации не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта недвижимости, в связи с чем предоставлять заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на первоначальный объект недвижимости, регистрации права собственности на оставшуюся часть данного объекта, а также уплачивать государственную пошлину.
Документы необходимые для государственной регистрации заявителем представлены.
Таким образом, отказы регистрирующего органа правомерно признаны судами необоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность судебных актов и по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального права Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А65-26458/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
