Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 мая 2009 г. N А55-13619/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгабурмаш",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А55-13619/2008,
по заявлению открытого акционерного общества "Волгабурмаш" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об оспаривании действий,
установил:
открытое акционерное общество "Волгабурмаш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившихся в форме требования о предоставлении документов по требованию от 08.09.2008 N 914.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления в связи с неправильным применением норм материального права.
В отзыве налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя налогового орган, отклонившего кассационную жалобу, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с проведением выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в адрес последнего направлено требование от 08.09.2008 N 914 о представлении документов.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
Форма требования о предоставлении документов (информации) установлена приказом Федеральной налоговой службы РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338 "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".
Судами установлено, что по форме требование от 08.09.2008 N 914 о предоставлении документов (информации) отвечает критериям, указанным в приказе 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
При этом налоговое законодательство не содержит положений, ограничивающих право налоговых органов на истребование документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки при соблюдении, как минимум, трех обязательных условий: перечень этих документов должен быть конкретизирован, эти документы должны иметь отношение к хозяйственной деятельности налогоплательщика в проверяемый период, и они (документы) должны быть у последнего в наличии. Вывод же суда апелляционной инстанции о праве налоговых органов на истребование у налогоплательщиков всех, без исключения, документов, следует признать ошибочным.
Как установили суды, истребуемые документы необходимы для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и другие виды налогов, а также для установления соответствия закону сделок заявителя, заключение которых в соответствии со статьями 48, 65, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" требует одобрения общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества и возможности их дальнейшего оспаривания в суде. Иными словами, перечень истребуемых налоговым органом в рассматриваемой ситуации документов соответствует упомянутым выше обязательным условиям.
Как правильно указали суды, отвлечение многих работников заявителя на длительное время от исполнения ими своих трудовых функций для подготовки и представления запрашиваемых документов не влечет за собой нарушение прав ОАО "Волгабурмаш", поскольку подобное основание для признания действий налогового органа по истребованию документов (информации) незаконными Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
В силу статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет налоговую ответственность.
Заявитель не привлекался к ответственности за налоговое правонарушение на основании положений пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами сделан правильный вывод, что действия налогового органа по истребованию документов (информации) были осуществлены в рамках действующего налогового законодательства и обусловлены положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 16 марта 2006 года N 70-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков.
Как правильно указали суды, подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац первый пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, создает необходимые условия для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и направлены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А55-13619/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
