Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2009 г. N А55-17435/2008 Судами правомерно установлено, что доначисление НДС незаконно, поскольку обществом были представлены документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки ноль процентов, а также документы в подтверждение примененных налоговых вычетов. Со своей стороны налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и злоупотреблении своим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 мая 2009 г. N А55-17435/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А55-17435/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс", г. Самара о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара от 30.09.2008 N 13-20/1-45/47818,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" (далее - ООО "АлФерЭкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнения заявленных требований) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, налоговый орган) от 30.09.08 N 13-20/1-45/47818 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в размере 15939387 руб., начисления на указанную сумму пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа с указанной суммы в размере 3187877 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 30.09.08 N 13-20/1-45/47818 признано недействительным в части доначисления НДС за 2007 год в размере 15939387 руб., начисления на указанную сумму пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3187877 руб. Производство по делу в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 30.09.08 N 13-20/1-45/47818 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2006 год в размере 1570379 руб., начисления пени в соответствующем размере, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 314076 руб. прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленного в этой части требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами налоговый орган, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятых с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 7 мая 2009 года был объявлен перерыв до 9 часов 20 минут 14 мая 2009 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ООО "АлФерЭкс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом 30.09.08 вынесено решение N 13-20/1-45/47818, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007 год в виде штрафа в размере 3187877 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 15939387 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату НДС (т. 1 л.д. 12-33).

Основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод налогового органа о том, что ООО "АлФерЭкс" в 2007 году осуществляло реализацию лома черных металлов на экспорт, облагая указанные операции налоговой ставкой 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС. Поскольку общество не представило заявление об освобождения от налогообложения указанных операций в соответствии с названной выше нормой налогового законодательства, налоговым органом сделан вывод о том, что суммы "входного" налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета общество предъявлять не могло в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ.

Оспариваемым решением налоговый орган доначислил ООО "АлФерЭкс" НДС за май 2007 года в сумме 5218037 руб., за июль 2007 года в сумме 3548678 руб., за август 2007 года в сумме 2861615 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 1988517 руб., за октябрь 2007 года в сумме 2322540 руб., а всего в размере 15939387 руб.

Согласно подпункту 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов (введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.06).

Понятие лома и отходов цветных и (или) черных металлов содержится в статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", это - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Налоговым органом в оспариваемом решении не учтено, что пунктом 6 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что перечисленные в ней операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие лицензии для применения льготного налогообложения является обязательным условием в случаях, когда вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствия с действующим законодательством. То есть отсутствие лицензии не может служить препятствием для реализации права на налоговое освобождение операций по реализации товаров (работ, услуг) лишь в случаях, когда для осуществления данных операций не требуется наличие лицензии.

Подпунктами 81, 82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включены заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов; заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.

Из материалов дела усматривается, что ООО "АлФерЭкс", осуществляя деятельность по реализации лома черных металлов, в 2007 году не имело соответствующей лицензии, а поэтому как обоснованно указали суды не могло воспользоваться предусмотренной подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ льготой.

Обратного налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "АлФерЭкс" в 2007 году не имело права на освобождение от налогообложения по налогу на добавленную стоимость, установленное статьи 149 НК РФ, а поэтому обоснованно представляло налоговые декларации по НДС за май, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 года, облагая указанные операции по соответствующей налоговой ставке и заявляя НДС к возмещению в общей сумме 15939387 руб. (т. 1, л.д. 73-122).

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что обществом одновременно с налоговыми декларациями за май, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 года представлены документы, предусмотренные статьи 165 НК РФ, в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, а также документы в подтверждение примененных налоговых вычетов.

В оспариваемом решении налоговым органом не установлено каких-либо несоответствий представленных налогоплательщиком документов, требованиям статьями 165, 169, 171, 172 НК РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах приводимые налоговым органом доводы о том, что контрагент общества не имел необходимых условий для оказания услуг и поставки значительного объема ТМЦ (численность 1-2 человека, отсутствие основных средств и транспорта), об отсутствии у предприятий-контрагентов расходов на ведение хозяйственной деятельности, не являются достаточным подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов.

Со своей стороны, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и злоупотреблении своим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А55-17435/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.