Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 мая 2009 г. N А12-719/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2009 по делу N А12-719/2009,
по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Волковой Натальи Геннадьевны, г. Волгоград об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 17.10.2008 N 60-Д-127 о привлечении индивидуального предпринимателя Волковой Натальи Геннадьевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 5000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2009 заявление удовлетворено. Постановление инспекции признано незаконным в части назначенного наказания и изменено. Предпринимателю назначено наказание в виде предупреждения.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, предпринимателем 03.09.2008 получен новый паспорт. В нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предприниматель своевременно в трехдневный срок, то есть до 08.09.2008 не уведомила регистрирующий орган об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность.
По данному факту инспекцией в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2008 N 034-60-Д-127 и вынесено постановление от 17.10.2008 N 60-Д-127 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде 5000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, но вместе с тем указал, что при вынесении оспариваемого постановления инспекцией не были учтены предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, смягчающие административную ответственность и изменил назначенное наказание.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В силу пункта 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Факт непредставления предпринимателем в инспекцию сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте) судом установлен, материалами дела подтвержден и самим заявителем не оспаривается.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, является обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих административную ответственность предпринимателя обстоятельств: правонарушение предпринимателем совершено впервые, совершенное правонарушение не повлекло за собой уклонение от уплаты налога и нарушения сроков предоставления налоговой отчетности, не повлекло каких-либо иных тяжких последствий.
При таких обстоятельствах, изменение судом постановления инспекции от 17.10.2008 N 60-Д-127 в части назначения наказания, а именно вынесение предупреждения вместо взыскания штрафа в сумме 5000 рублей, основано на правильном применении судом норм действующего законодательства при установленных обстоятельствах дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильного применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2009 по делу N А12-719/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
