Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 апреля 2009 г. N А55-17353/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 по делу N А55-17353/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континенталь", г. Тольятти Самарской области, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "РоссТранс", г. Тольятти Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Марс", г. Тольятти Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ-Вектор", г. Тольятти Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", г. Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 14.08.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица и возложении обязанности осуществить данную регистрацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - ООО "Континенталь") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекссбыт", созданного путем реорганизации в форме слияния, и об обязании Инспекции осуществить данную регистрацию.
Решением арбитражного суда от 29.01.2009 заявленное требование удовлетворено.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующим обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 13.11.2007 на совместном собрании участников обществом с ограниченной ответственностью "РоссТранс", обществом с ограниченной ответственностью "Марс", обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ-Вектор" и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекссбыт" в результате реорганизации указанных 4-х юридических лиц в форме слияния. Данное решение оформлено протоколом N 1.
7 августа 2008 г. в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области поступило заявление по форме Р12001 на государственную регистрацию юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекссбыт". Одновременно в регистрирующий орган представлены все предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) документы, о чем свидетельствует расписка в их получении N 9033а.
Решением налогового органа от 14.08.2008 в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекссбыт" отказано. В качестве основания в отказе в государственной регистрации указано на отсутствие заявления по форме Р12001 (в листе 03 листа Б у физического лица Наговицина А.Н. неверно указан ИНН).
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Континенталь" обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены. При этом арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований для отказа в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекссбыт", созданного путем реорганизации в форме слияния.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Основания к отказу в государственной регистрации юридических лиц перечислены в статье 23 Закона о государственной регистрации.
Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно указанной норме отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.
Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.
Статьей 14 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации. Согласно указанной норме при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;
б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
в) решение о реорганизации юридического лица;
г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;
д) передаточный акт или разделительный баланс;
е) документ об уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что при подаче в налоговый орган пакета документов для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекссбыт" при его создании в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, в том числе, и заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, что подтверждается распиской в получении таких документов, представленных заявителем для государственной регистрации, а также самим заявлением, имеющимся в материалах дела и содержащим отметку межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в получении документов.
Указание недостоверных сведений (в рассматриваемом случае - техническая ошибка в указании ИНН Наговицина А.Н.) не может расцениваться как непредставление заявления на государственную регистрацию юридического лица и быть основанием для отказа в его регистрации. Кроме того, указанная техническая ошибка, как правомерно указано арбитражным судом первой инстанции, могла быть устранена самим заявителем.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и приведенным выше нормам действующего законодательства. Более того, они уже приводились ответчиком и были предметом судебной оценки.
Таким образом, кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных судом выводов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2009 по делу N А55-17353/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
