Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 апреля 2009 г. N А12-16089/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А12-16089/2008,
по заявлению индивидуального предпринимателя Катеринченко Натальи Георгиевны, г. Волжский Волгоградской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечении к финансовой ответственности в части назначения санкции,
установил:
индивидуальный предприниматель Катеринченко Наталья Георгиевна (далее - ИП Катеринченко Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее - УПФР в г. Волжском Волгоградской области, управление) о признании незаконным решения в связи с нарушением законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично о взыскании суммы штрафа. В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя сумма штрафа снижена с 5000 рублей до 100 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит основания для их частичной отмены.
Как видно из материалов дела, решением 06.08.2008 N 54 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области ИП Катеринченко Н.Г. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 рублей, требованием от 06.08.2008 N 54 предпринимателю было предложено в установленный срок уплатить сумму штрафа.
Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности явилось нарушение им срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, установленного статьей 11 Закона N 167-ФЗ на срок более 30 дней.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание смягчающие обстоятельства. Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, согласно подпункту 3 части 1 признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В рассматриваемом случае, суд, воспользовавшись своим правом, оценил и принял во внимание в совокупности характер совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение, отсутствие каких-либо негативных последствий правонарушения, а также и то, что ИП Катеринченко Н.Г. является одинокой матерью, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын, в виду чего признал данные обстоятельства смягчающими. Суд также указал, что оспариваемое решение управления принято без учета смягчающих ответственность обстоятельств.
Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, учитывая принцип справедливости при назначении наказания, соразмерность наказания допущенному правонарушению, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, снизил размер штрафа.
Взыскание с УПФР в г. Волжском Волгоградской области 100 рублей расходов по государственной пошлине в пользу предпринимателя суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку судами неверно применены нормы закона.
С 01.01.2007 применялся общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивалась в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В рассматриваемой ситуации УПФР в г. Волжском Волгоградской области является стороной по делу, поскольку предприниматель обратился в суд о признании незаконным решения управления о привлечении предпринимателя к финансовой ответственности.
Как видно из материалов дела, предприниматель привлечен к ответственности за нарушение им срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, установленного статьей 11 Закона N 167-ФЗ, согласно которому ИП Катеринченко Н.Г. является работодателем и обязана пройти регистрацию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в 30-тидневный срок со дня заключения трудового договора с работником.
Факт нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании установлен судом при рассмотрении дела.
Суд счел возможным снизить размер штрафа ввиду наличия смягчающих обстоятельств.
Привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании законно. Снижение судом взыскиваемых санкций не свидетельствует о незаконности принятого решения управлением, в связи с чем суду не следовало относить на управление расходы по государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А12-16089/2008 в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Катеринченко Натальи Георгиевны государственной пошлины 100 рублей отменить.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
