Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 мая 2009 г. N А12-17028/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А12-17028/2008,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, к закрытому акционерному обществу "Предприятие Итиль", г. Волжский, о ликвидации,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "Предприятие Итиль" (далее - ответчик, ЗАО "Предприятие Итиль") и возложении на учредителей Общества обязанности по его ликвидации.
Требование Инспекции основано на положениях статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивировано тем, что на протяжении 2006, 2007 и шести месяцев 2008 года стоимость чистых активов Общества составляла меньшую величину, чем размер его уставного капитала. Однако ЗАО "Предприятие Итиль" в добровольном порядке решение о ликвидации не приняло, равно как и решения об уменьшении уставного капитала.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, в период времени с 2006 года по первое полугодие 2008 года стоимость чистых активов Общества составила меньшую величину, чем минимально допустимый размер уставного капитала, предусмотренного Законом об акционерных обществах (согласно данным Инспекции стоимость чистых активов Общества за 2006 год составила 542000 руб. со знаком минус, за 2007 год - 340000 руб. со знаком минус и за шесть месяцев 2008 года - 653000 руб. со знаком минус), что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим требованием.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 35 Закона об акционерных обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.
Если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.
В силу положений пункта 6 указанной нормы, если в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
Ликвидация акционерного общества, как последствие уменьшения стоимости его чистых активов ниже величины минимального уставного капитала, предусмотрена также положениями части 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П по конституционно-правовому смыслу статьи 35 Закона об акционерных обществах в системе норм гражданского законодательства, предполагается, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано отображать его фактическую финансовую несостоятельность, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.
На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Между тем, несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществлении хозяйственной деятельности. Закон не налагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества.
Кроме того, конструкции части 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 35 Закона об акционерных обществах не предполагает незамедлительной ликвидации общества в случае, если размер его чистых активов становится меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, поскольку допускают возможность осуществление обществом деятельности при таких условиях в течение нескольких отчетных финансовых лет.
Арбитражными судами установлено, что Общество является действующим предприятием и осуществляет хозяйственную деятельность, производит уплату налоговых и иных обязательных платежей, выплачивает заработную плату своим сотрудникам.
Оценивая представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деятельности Общества нарушения являются устранимыми, в связи с чем правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
Выводы арбитражных судов также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, согласно которой уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию. Данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.
При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка Инспекции на непривлечение к участию в деле участников (учредителей) Общества не может по смыслу положений статьи 288 (часть 4 пункт 4) АПК РФ являться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку решение о правах и обязанностях указанных лиц не принималось.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов истца, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А12-17028/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
