Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аптека N 192", город Саратов,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2007, по делу N А57-1605/07-45,

по заявлению закрытого акционерного общества "Аптека "192", к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Саратовской области, город Саратов, о признании незаконным бездействия,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аптека N 192" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконном бездействия Управления по технологическому и экологическому надзору федеральной службы по технологическому и атомному надзору по Саратовской области (далее - Управление), выразившегося в не возврате платы за размещение отходов за период 2005-2006 годы в сумме 4154 рублей 17 копеек и обязании возвратить предприятию указанную сумму платы за размещения отходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2007 решение Арбитражного суда Саратовской области отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и заявление удовлетворить. По мнению заявителя, общество не занимается размещением отходов, в связи с этим отсутствуют основания для взимания платы за размещение отходов.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что общество представило в Управление расчеты платы за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, за негативное воздействие на окружающую среду за период 2005-2006 годы, и осуществило уплату названных платежей на общую сумму 4154 рублей 17 копеек.

Посчитав, что предприятие не осуществляет деятельность по размещению отходов, общество 11.12.2006 обратилось в Управление с заявлением о возврате вышеперечисленной суммы платы за размещение отходов.

Управлением письмом от 26.12.2006 N 899эк в возврате платежей было отказано со ссылкой на то, что организация является плательщиком указанного сбора.

Полагая, что отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по невозвращению платежей и обязании Управления возвратить предприятию указанные платежи в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пункт 2 вышеназванной статьи закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относит размещение отходов производства и потребления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Судом установлено, что в процессе деятельности общества образуются медицинские отходы (мусор бытовой от медицинских учреждений), мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный).

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" мусору от бытовых помещений присвоен 4-й класс опасности для окружающей среды.

Поскольку в результате деятельности общества образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, общество должно уплачивать платежи за размещение отходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Саратовской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.11.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1605/07-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2008 г. N А57-1605/07-45

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании