Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, г.Астрахань,

на постановление апелляционной инстанции от 17.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2326/07,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, г.Астрахань, к муниципальному учреждению "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Косточка", г.Камызяк Астраханской области, третье лицо: ФГУ "Камызякский лесхоз", г.Камызяк Астраханской области,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному учреждению "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Косточка" о взыскании в пользу государства ущерба, причиненного лесному фонду "Камызякский лесхоз" в сумме 2043912 рублей.

Решением суда от 16.07.2007 требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области удовлетворены частично. С муниципального учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Косточка" взыскан ущерб, причиненный лесному фонду ФГУ "Камызякский лесхоз" в сумме 1295662 руб. 50 коп. в пользу государства. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2007 принятое решение суда отменено.

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 17.09.2007, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, так как Лесным кодексом Российской Федерации не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, и оставить в силе решения суда от 16.07.2007.

Законность постановления апелляционной инстанции от 17.09.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает его подлежащим отмене, дело направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области обратилось с иском в суд о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Муниципальным учреждением "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Косточка" в сумме 2043912 рублей.

На основании пункта 1 статьи 100 Лесного Кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области не предлагало Муниципальному учреждению "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Косточка" возместить вред в добровольном порядке, на основании чего сделан вывод о не соблюдении истцом порядка досудебного (претензионного) урегулирования спора.

Между тем, данный вывод суда апелляционной инстанции является неверным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Лесным кодексом Российской Федерации не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Договор между сторонами не заключался.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения исковое требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области необоснованно.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Дело подлежит направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2326/07 отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу заявленной апелляционной жалобы муниципального учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Косточка", г.Камызяк Астраханской области.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2008 г. N А06-2326/07-7

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании