Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 сентября 2007 г. N А65-5944/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан, г.Чистополь,
на решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5944/2007,
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Николаевича, г.Болгар Спасского района Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан о признании недействительным ее уведомления от 04.12.2006 N 49,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр Николаевич обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Татарстан о признании недействительным уведомления об отказе в выдаче патента.
Решением суда 24.05.2007 заявление удовлетворено - уведомление налогового органа признано недействительным.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя в представленном заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения на основе патента индивидуального предпринимателя ремонт бытовой техники относится к деятельности по оказанию бытовых услуг, по которому применяется единый налог на вмененный доход.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, уведомлением налогового органа от 04.12.2006 N 49 индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.Н. было отказано в выдаче патента на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в отношении осуществляемого им вида деятельности по ремонту бытовой техники, радиотелевизионной аппаратуры, компьютеров, в связи с тем, что вышеуказанный вид деятельности не предусмотрен законом субъекта Российской Федерации, пунктом 9 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными и обоснованными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, осуществляющие один из видов предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 2 названной статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента. В этом случае на них распространяется нормы, установленные статьями. 346.11-346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, не привлекающим в своей предпринимательской деятельности наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, и осуществляющим один из следующих видов предпринимательской деятельности, в частности: ремонт бытовой техники, радиотелевизионной аппаратуры, компьютеров (подпункт 21).
Патент выдается индивидуальному предпринимателю на один из следующих периодов (по выбору): квартал, полугодие, 3 месяца или год (пункт 4 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявление на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента следует подавать не позднее, чем за месяц до начала применения упрощенной системы налогообложения на основе патента (пункт 5 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, с заявлением на право применения упрощенной системы налогообложения на основе патента в налоговый орган может обратиться только индивидуальный предприниматель.
Судом обоснованно не принят довод налогового органа о том, что при оказании бытовых услуг, а именно по ремонту бытовой техники, не может применяться упрощенная система налогообложения на основе патента в связи с тем, что должна применяться система налогообложения по единому налогу на вмененный доход. Между тем, с 01.01.2006 в Республике Татарстан действует Закон Республики Татарстан от 23.11.2005 N 111-ЗРТ "О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента", принятый Государственным Советом Республики Татарстан 28.10.2005. В Республике Татарстан установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, на основании решений представительных органов муниципальных районов и городских поселений.
Учитывая, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является обязательной к применению, по дублируемым видам должна применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а в отношении остальных возможно применение упрощенной системы на основе патента.
Из заявления индивидуального предпринимателя, поданного им 24.11.2006, усматривается, что предприниматель просил выдать патент в отношении осуществления вида деятельности - ремонт бытовой техники
Следовательно, в представленном заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения на основе патента, указан вид деятельности, предусмотренный п.21 п.2 ст.346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - ремонт бытовой техники, радиотелевизионной аппаратуры, компьютеров, к которому не применяется единый налог на вмененный доход.
Таким образом, коллегия считает, что арбитражный суд правомерно признал обжалуемое уведомление налогового органа недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5944/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
