Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2006 г. N А12-21225/05-С36 Дело о признании незаконными действий налогового органа и его требования частично направлено на новое рассмотрение, поскольку ни акты сверки расчетов с бюджетом, ни выписки из лицевых счетов заявителя нельзя отнести к формам документов внутреннего контроля ответчика. Следовательно, сторнирование ответчиком сумм, ранее числящихся как переплаченные заявителем, безусловно затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо приведет к доначислению сумм налогов в увеличенном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 марта 2006 г. N А12-21225/05-С36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", г.Волгоград,

на решение от 12.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21225/05-С36,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", г.Волгоград (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г.Волгоград (далее - ответчик), третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда -, в том числе о признании незаконными: действий ответчика по начислению пеней по налогу на прибыль в сумме 65542 рублей, действий ответчика, выразившиеся в начислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 1435256 рублей и налога на прибыль в общей сумме 3509017 рублей, требования N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 65542 рублей,

установил:

Решением от 12.10.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005, Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил частично, признав незаконными действия ответчика по начислению пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 рублей и - недействительным требование N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 рублей (в связи с несоответствием его требованиям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации), а также - прекратив производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности по внесению исправлений в лицевой счет заявителя с отражением сумм НДС и налога на прибыль по уточненным декларациям, по возврату суммы переплаты по налогу на прибыль, которая была незаконно зачтена в счет уплаты пеней в общем размере 65542 рублей (в связи с отказом заявителя от этой части ранее заявленных требований), и - в части требований о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в зачислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 рублей и налога на прибыль в общей сумме 3509017 рублей (по подп.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что действия ответчика как государственного органа по ведению лицевого счета заявителя по налогу на прибыль и НДС в части сторнирования ранее отраженных к возмещению сумм налогов к нарушению прав последнего как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не привели).

В кассационной жалобе ответчик не согласился с принятыми по делу судебными актами (в удовлетворенной части заявленных требований), считая, что действия по выставлению требования N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 рублей со стороны ответчика являются правомерными, так как эта задолженность за заявителем по дополнительным платежам за 2000 год образовалась в силу сторнирования ранее отраженных в лицевом счете сумм.

Заявитель в кассационной жалобе также не согласился с вынесенными по делу судебными актами (в части прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении и зачете заявителю за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 рублей и налога на прибыль в общей сумме 3509017 рублей), полагая, что неподтверждение налоговым органом учетных данных заявителя как налогоплательщика о наличии у последнего переплаты по этим налогам (в условиях, когда первоначально ответчик с этой переплатой в указанных суммах соглашался, чему свидетельствуют акты сверки от 07.02.2005 NN 19, 23, 24, подписанные обеими сторонами и соответствующие проводки в лицевом счете заявителя), напрямую затрагивают экономические интересы заявителя, причиняя последнему прямые убытки.

Отзывы на кассационные жалобы друг друга стороны суду не представили.

В судебном заседании представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, отраженные в текстах кассационных жалоб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.ст.284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего:

1. О признании недействительным требования N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 рублей и незаконными действий ответчика по начислению указанной суммы пеней.

В указанной части принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, поскольку действия ответчика по самостоятельному проведению зачета в отношении заявителя за счет имеющейся у него переплаты напрямую противоречат требованиям ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, вопреки положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое требование N 1406/2921 не содержит подробных данных об основаниях взимания налогов (пеней), а также - ссылку на нормы законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

2. Что касается прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 рублей и налога на прибыль в общей сумме 3519017 рублей, то в указанной части состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела (в указанной части) в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу по следующему основанию.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в соответствии со ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации письмами NN 11-02-06/956 от 19.08.2004 и 11-02-06/1435 от 15.12.2004 в адрес ответчика были направлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 1999-2001 годы, и - письмами NN 11-02.06/258 от 03.03.2004, 11-02-06/1344 от 22.11.2004, 11-02-06/44 от 20.01.2005, 11-02-06/235 от 15.03.2005 - уточненные декларации по НДС за 2000-2004 годы.

Направленные заявителем уточненные декларации были приняты ответчиком и отражены в лицевых счетах заявителя, что подтверждается выписками из лицевого счета:

1. по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по состоянию на 20.01.2005;

2. по НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по состоянию на 20.01.2005.

Затем ответчиком и заявителем были составлены акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом NN 19, 23, 24 от 07.02.2005 по налогу на прибыль и НДС, где было отражено, что за заявителем числится переплата, образовавшаяся в результате произведенных перерасчетов (в суммах 3519017 рублей и 1435256 рублей соответственно).

Однако 11.05.2005 - спустя около года с момента признания за заявителем переплаты по указанным выше налогам и в названных величинах - ответчик в лице и.о. руководителя Гулина А.В. письмом N 06-11/1/2966 уведомил заявителя о том, что перерасчеты сторнированы, поскольку 3-х летний срок предъявления соответствующих заявлений о возврате сумм налога на прибыль за 1999, 2000 годы и сумм НДС за 2000, 2001 годы пропущен, а потому - отражение таких деклараций в карточках лицевого счета (счетов) по налогу на прибыль и НДС не производится, выслав в адрес последнего выписки из указанных лицевых счетов (с уменьшением в них переплаты у заявителя по НДС - на 1435256 рублей и по налогу на прибыль - на 3519017 рублей).

В связи с этим ни акты сверки расчетов с бюджетом от 07.02.2005, подписанные заявителем и ответчиком, ни выписки из лицевых счетов заявителя, направленные ответчиком в адрес последнего официально для руководства с сопроводительным письмом, подписанным и.о. руководителя ответчика, нельзя отнести к формам документов внутреннего контроля ответчика. Следовательно, сторнирование ответчиком сумм, ранее числящихся как переплаченные заявителем, безусловно затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо приведет к доначислению сумм налогов в увеличенном размере.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении заявителю и зачете в счет имеющейся переплаты НДС в общей сумме 14435256 рублей и налога на прибыль в общей сумме 3509017 рублей подлежат рассмотрению по существу с вынесением соответствующего решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.287 (подп.3 п.1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 12.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21225/05-С36 в части прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, выразившихся в начислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 рублей и налога на прибыль в общей сумме 3509017 рублей - отменить, кассационную жалобу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" - удовлетворить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - оставить без удовлетворения.

Передать дело (в отмененной части) в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения по существу.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты - оставить без изменений.

Поручить первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области выдать ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" справку на возврат государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.