Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 июня 2007 г. N А57-11930/06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни, город Саратов,
на решение от 14.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11675/06,
по заявлению открытого акционерного общества "Завод металлоконструкций", город Энгельс Саратовской области, к Саратовской таможне, город Саратов, о признании незаконным требования,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Завод металлоконструкций" г.Энгельс Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 19.04.2006 N 16 на сумму 83985 руб. 50 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2007 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность решение суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Саратовская таможня ставит вопрос об отмене решения от 14.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области, как принятого с нарушением норм материального права.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, по договору N 41-05 от 26.04.2005 г., заключенному между Энгельсским ОАО "Завод металлоконструкций", Россия, и ООО НПФ "Техвагонмаш", Украина, ОАО "ЗМК" импортирован товар с применением тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины. Согласно предоставленным при таможенном оформлении сертификату о происхождении товаров СТ-1 от 14.06.2005 г. N 1270 серии Б N 152963 и экспортной Грузовой Таможенной Декларации (далее ГТД) 10413060/200605/0002731, они являются товарами происходящими с территории 1270 серии Б N 152963 и экспортной Грузовой Таможенной Декларации (далее ГТД) 10413060/200605/0002731, они являются товарами происходящими с территории Украины и выпущены Саратовской таможней для внутреннего потребления с правомерным освобождением от уплаты ввозной пошлины.
В связи с проведением проверки наличия и правильности заполнения сертификатов происхождения товара формы СТ-1, должностными лицами ОТН и ТО Саратовской таможни, по ГТД 10413060/200605/0002731 Саратовской таможней выявлен факт неправомерного предоставления льготы на ввозную пошлину и направлено требование N 16 об уплате таможенных платежей 19.04.2006 г. ОАО "Заводу металлоконструкций", в котором предписано уплатить ввозную таможенную пошлину 63127,50 рублей; налог на добавленную стоимость 11362,95 рублей и пени в размере 9495,04 рубля, а всего 83985,50 рубля.
Основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций послужило, по мнению Саратовской таможни, расхождение между кодами товара в графе 9 Сертификата, где критерий происхождения - указан 4-х значный код 8479 и кодом товара, указанным в графе 33 ГТД - 8428.
Удовлетворяя заявленные требования ОАО "Заводу металлоконструкций" и признавая недействительным требования об уплате таможенных платежей суд первой инстанции обоснованно мотивировал свое решение нижеследующим.
Саратовской таможней не доказаны обстоятельства, исключающие применение в отношении ОАО "ЗМК" тарифных преференций. Письмо ФТС РФ "о некоторых ребованиях к заполнению сертификатов о происхождении товаров формы "СТ-1" 15.09.2005 г. N 01-06/32013 не может рассматриваться в качестве нормативного документа, т.к. в соответствии с ст.5 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликовании нормативно-правовых актов, федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с п.16 Правил определения страны происхождения товаров таможенный орган страны ввоза в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая просьбы, связанные с простым выборочными проверками сертификатов. На запрос Саратовской Таможни о причинах расхождения кодов товаров по ТН ВЭД СНГ ТПП страны происхождения дано разъяснение о том, что кантователи, отгруженные ООО НПФ "Техвагонмаш" имеют индивидуальные функции и при классификации товара ТЩ1 отдано предпочтение коду товара 8479 - Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.
При этом Саратовской таможней на момент выставления требования никаких запросов в ТПП Украины не направлялось, что не позволяло таможенному органу признать сертификат СТ-1 недействительным. Тогда как ведение товарной номенклатуры отнесено к компетенции таможенных органов и в случаях расхождения мнения по коду товара, статьей 36 Таможенного кодекса Российской Федерации - таможенному органу предоставлено право по запросу у ТПП страны, выдавшей сертификат уточняющую информацию о причинах расхождения по кодам ТН ВЭД СНГ.
Согласно ст.318 Таможенного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации уплачиваются следующие таможенные платежи: таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акциз по подакцизным товарам, таможенные сборы.
Из статьи 30 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке установленном настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1 и 11 статьи 31 Таможенного кодекса Российской Федерации и подпунктам "б", "л" пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета Глав Правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, (далее - Правила определения страны происхождения товаров) полностью произведенными в данной стране, считаются продукция растительного происхождения, выращенная или собранная в данной стране и товары, изготовленные в данной стране исключительно из вышеуказанной продукции. Товар считается происходящим из данной страны, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) на уровне любого из первых четырех знаков, и если выполнены определенные производственные или технологические операции, достаточные для того, чтобы страной происхождения товаров считалась страна, где эти операции имели место. Правила определения страны происхождения товаров содержат перечень технологических операций, наличие которых позволяют определить страну происхождения данного товара, но содержат оговорку, согласно которой Российская Федерация, руководствуясь критериями достаточной переработки товара, сохраняет за собой право применять по позиции код ТН ВЭД, то есть действующий порядок определения страны происхождения товара, основным критерием которого является изменение позиции на уровне любого из первых четырех знаков.
В силу ст.36 Закона РФ "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государственными допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу РФ в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, в частности происходящих из государств, образующих вместе с РФ зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.
Согласно Соглашению от 15 апреля 1994 г., подписанному также Украиной и Россией, договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающих Сторон. По соглашению сторон Страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров от 30 ноября 2000 г.
Отказывая в удовлетворении доводов таможни, судом первой инстанции установлены обстоятельства дела и в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе сертификат происхождения товаров, выводы суда соответствуют нормам таможенного законодательства, подлежащего применению при разрешении возникшего спора.
При этом суд первой инстанции учитывал, что Поставщик ООО НПФ "Техвагонмаш" (Украина) изготовил и поставил для Покупателя ОАО "Завод металлоконструкций" (Россия) по договору N 41-05 от 26.04.2005 г. Оборудование: кантователь двухстоечный для рамы тележки. Для подтверждения страны происхождения товара Кременчугским отделением Полтавской ТПП выдан надлежаще оформленный сертификат серии Б N 152963, который в соответствии с ст.36 ТК РФ является документом, однозначно свидетельствующим о стране происхождения товара.
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции принято во внимание, что оборудование, поставленное для ОАО "Завод металлоконструкций" подвергнуто достаточной обработке/переработке на территории Украины и приказом ГТК от 25 декабря 2003 г. N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" с изменениями от 5 декабря 2005 г. предусмотрено не применять ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих с территории Украины и ввозимых на таможенную территорию РФ с таможенной территории какого-либо государства, перечисленных в указанном пункте. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором N 41-05 от 26.04.2005 г., счет-фактурой, экспортной ГТД, заключением эксперта о происхождении товара N В-140 от 03.05.2006 г., и подтверждающее, что товар подвергнут достаточной обработке/переработке в Украине.
Пунктом 3 статьи 31 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, включая сведения о стране происхождения товара, таможенный орган Российской Федерации может обратиться к органам, выдавшим сертификат, или к компетентным организациям страны, указанной в качестве страны происхождения товара, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Это требование Закона таможня не исполнила, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требований, полно и всесторонне исследовав все фактические обстоятельства, оценив все представленные доказательства, обоснованно отклонив доводы таможни и приняв доводы ОАО "Завода металлоконструкций".
Кроме того из письма N 43/98Е от 30.01.2007 г Кременчугского отделения Полтавской торгово-промышленной палаты следует, что Кременчугским отделением Полтавской ТПП был выдан сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N 1270 серия Б 152963 от 14.06.2005 г. на "кантователь двухстоечный для рамы (в разобранном виде)" в адрес грузополучателя ОАО "ЗМК" г.Энгельс Российская Федерация согласно договора N 41-05 от 26.04.2005 г. и страна происхождения данного товара - Украина, была определена по критерию достаточной обработке/переработке, т.к. при изготовлении данного товара использовались импортные комплектующие, доля которых не превышает 10% в общей стоимости готовой продукции.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
Поскольку Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (к данным делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов), то подача Саратовской таможней кассационной жалобы должна оплачиваться государственной пошлиной. Таким образом, с Саратовской таможни подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
решение от 14.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11930/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Саратовской таможни в доход Федерального бюджета 1000 руб. по кассационной жалобе в оплату государственной пошлины.
Арбитражному суду Саратовской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия
