Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2007 г. N А06-6668/2006
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани,
на решение от 01.12.2006 и постановление апелляционной от 22.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6668/06,
по заявлению Компания "ЛУКОЙЛ ШЕЛЬФ ЛТД" в лице Астраханского филиала, к Инспекции ФНС по Кировскому району города Астрахани, о признании решения N 11-54 от 12.07.2006 недействительным,
установил:
Компания "ЛУКОЙЛ ШЕЛЬФ ЛТД" в лице Астраханского филиала (далее - заявитель), обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции ФНС по Кировскому району города Астрахани (далее - налоговый орган), о признании решения N 11-54 от 12.07.2006 недействительным.
Решением от 01.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 12.07.2006 N 11-54 "О привлечении к налоговой ответственности Астраханского филиала компании "ЛУКОЙЛ ШЕЛЬФ ЛТД" признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 177333 руб., взыскания суммы налога на добавленную стоимость в размере 11548551 руб., и пени в сумме 117002,36 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 12.07.2006 Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г.Астрахани было вынесено решение N 11-54 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением налогового органа Астраханский филиал Компании "ЛУКойл - Шельф ЛТД" (далее - Компания) привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в период - 2004 г., штрафные санкции взысканы в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 177333 руб.; с заявителя взыскана неуплаченная сумма налога в размере 11800025 руб., в том числе, налога на добавленную стоимость в сумме 11548551 руб., начислены пени в сумме 117002,36 руб. за несвоевременную уплату НДС в бюджет.
Оспариваемое решение было вынесено по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) налога в сумме 11548551 руб., в том числе, за 2002 год - 5341884 рубля, за 2003 год - 5319999,96 руб., за 2004 года - 886666 руб.
Нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в неполной уплате налога на добавленную стоимость, было допущено, по мнению налогового органа, в результате неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 5341884 руб. за 2002 год, 5319999,96 руб. - за 2003 год, и в сумме 886666 руб. - за 2004 год.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалам дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным и противоречащим материалам дела.
В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно требованиям статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами и документов, подтверждающих фактическую выплату сумм налога.
В данном случае, 27.12.1999 между ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть" (продавец) и Компанией "ЛУКОЙЛ ШЕЛЬФ ЛТД" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 82/99 товарно-материальных ценностей (далее "ТМЦ"), на общую сумму 157692936 руб. 18 коп., в том числе НДС - 26282157 руб. 35 коп.
В соответствии с пунктом 4.2 данного договора, оплата должна была быть осуществлена до 30.05.2000 в российских рублях платежным поручением на расчетный счет продавца, либо проведением взаимозачетов на дату подписания акта сверки взаиморасчетов.
27.12.1999 обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть" была выставлена счет-фактура N 37а на оплату вышеуказанной суммы, в размере 157692936 руб. 18 коп., в том числе НДС - 26282157 руб. 35 коп.
15.03.2000, согласно договору N 200-0289, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть" переуступило право требования суммы в части 127811304 руб. 21 коп. другой организации - открытому акционерному обществу "ЛУКОЙЛ". Оставшаяся денежная сумма 29881631 руб. 97 коп. была уплачена Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть".
В связи со сменой кредитора, согласно положениям пункта 4.2 договора купли-продажи N 82/99, сумма 127811304 руб. теперь должна была быть оплачена открытому акционерному обществу "ЛУКОЙЛ" в срок до 30.05.2000 в российских рублях платежным поручением на расчетный счет продавца, либо проведением взаимозачетов на дату подписания акта сверки взаиморасчетов.
Далее, 26.04.2001 между ОАО Нефтяная компания "Лукойл" и Компанией "Лукойл Шельф ЛТД" было заключено соглашение о новации N 01-М-1391, при котором обязательство по возврату задолженности в размере 127811304,21 руб. прекращается путем новации в обязательство Компании "ЛУКойл Шельф ЛТД" перед ОАО "ЛУКойл" по возврату денежной суммы в размере 127811304 руб., которая считается суммой займа, представленной ОАО "ЛУКойл" Компании "ЛУКойл Шельф ЛТД" с целью погашения задолженности по договору купли-продажи оборудования от 27.12.1999 N 82/99 на условиях возвратности, срочности, платности и целевого характера.
Во исполнение соглашения о новации Астраханский филиал Компании "ЛУКойл Шельф ЛТД" согласно утвержденному графику, ежемесячно погашало займ в сумме 2660000 руб. перед ОАО "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ".
Возврат займа в проверяемом периоде (2002-2004 годы) был осуществлен в общей сумме 95902159 руб., в том числе:
- в 2002 г. в сумме 32062159 руб. (без НДС);
- в 2003 г. в сумме 31920000 руб. (без НДС);
- в 2004 г. в сумме 31920000 руб. (без НДС).
При этом, во всех платежных поручениях присутствует отметка "Без НДС", а также имеется ссылка на соглашении о новации от 24.12.2001 г. N 01-М-1391.
Согласно положениям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103, в целях единообразного применения норм права, были изложены рекомендации по применению Арбитражными судами вышеназванной статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 данного Информационного письма, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
Далее, в пункте 4 Информационного письма, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации описывая аналогичную ситуацию, разъясняет следующее "... С момента заключения соглашения о новации стороны по обоюдному согласию заменили долг по оплате полученной продукции заемным обязательством, в результате чего у ответчика отпала обязанность по оплате продукции, уплате неустойки, предусмотренной договором поставки, и возникло новое обязательство по возврату займа".
В данном случае обязанность по возврату задолженностей по договору купли-продажи ТМЦ в сумме 127811304,21 руб. была прекращена. Вместо задолженности по оплате по договору купли-продажи ТМЦ (налог на добавленную стоимость), возникла задолженность по оплате заемных средств (без налога на добавленную стоимость) в размере 127811304,21 руб.
То есть соглашение о прекращении обязательств по договору купли-продажи ТМЦ, не влечет за собой признания такого обязательства исполненным, обязательство считается не исполненным, а замененным на другое.
В частности, у компании "ЛУКОЙЛ ШЕЛЬФ ЛТД" возникает обязанность в обусловленные соглашением сроки, возвратить сумму займа, выплачивать проценты за пользование займом.
В соответствии с требованиями пункта 4 статей 168, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из материалов дела усматривается, что в представленных компанией платежных поручениях, отсутствует сумма налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Налоговым органом представлены постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в которых подтверждается правомерность отказа налоговым органом компании в применении налоговых вычетов по данной сделке за другие налоговые периоды.
Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2007, от 29.01.2007 и от 31.01.2007 налогоплательщику было отказано в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делам NN А06-2620у-45/06; А06-141у/4-5/06; А06-2173у/4-5/06.
Положениями пункта 1 статьи 143 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей Налогового кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используется следующее понятие: "организация" - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).
То есть Российским налоговым законодательством предусмотрено, что филиалы иностранных юридических лиц могут являться самостоятельными налогоплательщиками и соответственно нести ответственность за противоправные действия (бездействия).
Поскольку Астраханский филиал Компании "ЛУКОЙЛ ШЕЛЬФ ЛТД" является филиалом иностранной организации, то привлечение его к налоговой ответственности в соответствии с вышеназванными нормами права, является обоснованным и законным.
При таких обстоятельствах коллегия считает судебные акты подлежащими отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:
Решение от 01.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6668/2006 отменить. В удовлетворении заявленных требований компании "ЛУКОЙЛ ШЕЛЬФ ЛТД" о признании решения N 11-54 от 12.07.2006 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, взыскания налога на добавленную стоимость в размере 11548551 руб., штрафных санкций в размере 177333 руб., пени 117002,36 руб. - отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с компании "ЛУКОЙЛ ШЕЛЬФ ЛТД" государственную пошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
