Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 апреля 2007 г. N А49-6385/06-306а/28
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы,
на решение от 06.12.2006 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 13.02.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А49-6385/06-306а/28,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сурская Лесопромышленная Компания" город Пенза к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы о признании недействительным частично Решения N 173 от 29.09.2006,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сурская Лесопромышленная Компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы от 29.09.2006 N 173 в части взыскания 2373500 рублей налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 67656 рублей 58 копеек, штрафа за совершение налогового правонарушения в сумме 475824 рублей 20 копеек.
Решением от 06.12.2006 Арбитражного суда Пензенской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 13.02.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, решение суда оставлено без изменений.
Обжалуя решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит их отменить и в удовлетворении иска отказать.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом установлена неуплата заявителем налога на добавленную стоимость в 2005 и 2006 годах в общей сумме 2379121 рублей, из них за апрель 2005 года - 249268 рублей, за июнь 2005 года - 1698 рублей, за июль 2005 года - 1220414 рублей, за август 2005 года - 13767 рублей, за декабрь 2005 года - 45216 рублей, за 1 квартал 2006 года - 848758 рублей в связи с неправомерным применением заявителем налоговых вычетов.
Решением от 29.09.2006 N 173 начислен налог на добавленную стоимость в сумме 2379121 рублей, пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость в сумме 67656 рублей 58 копеек, а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 475824 рублей 20 копеек.
Считая, что принятым решением нарушены его законные права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд при вынесении решения исходил из того, что налогоплательщиком доказано право на налоговые вычеты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Микрон" ИНН 77100516465 был заключен договор поставки оборудования N 22 на сумму 9800000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18%.
Во исполнение данного договора, Общество платежным поручением N 84 от 14.03.2005 года перечислило денежные средства в сумме 9800000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1494915 рублей 25 копеек на счет общества с ограниченной ответственностью "Микрон", открытый в обществе с ограниченной ответственностью КБ "Две столицы". Данные денежные средства поступили на расчетный счет поставщика, что подтверждается расширенной выпиской по счету общества с ограниченной ответственностью "Микрон", предоставленной налоговому органу в процессе проведения проверки общества с ограниченной ответственностью КБ "Две столицы".
17 марта 2005 года между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Микрон" был заключен договор поставки оборудования N 24 на сумму 7800000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18%.
Во исполнение договора Общество платежным поручением N 173 от 24.05.2005 года перечислило денежные средства в сумме 7800000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1189830 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью "Микрон", открытый в обществе с ограниченной ответственностью КБ "Две столицы".
Денежные средства поступили на расчетный счет поставщика, что подтверждается расширенной выпиской по счету общества с ограниченной ответственностью "Микрон", предоставленной налоговому органу в процессе проведения проверки общества с ограниченной ответственностью КБ "Две столицы".
По рассматриваемой ситуации судом сделан обоснованный вывод о реальности сделок и проплаты оборудования.
Общество с ограниченной ответственностью "Микрон" является юридическим лицом, зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц и состоящим на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по городу Москве.
Кроме того, судом установлено, что оплата оборудования, расходных материалов и шеф-монтажных работ по вышеуказанным договорам была произведена заявителем за счет денежных средств, полученных от фирмы "Aim High Development Ltd." по договору займа от 15.01.2005 N 101LФ и дополнительному соглашению к нему от 17.05.2005 N 1 на общую сумму 23735000 рублей. Данная сумма займа поступила на расчетный счет заявителя, что также подтверждено материалами дела.
Погашение займа по договору N 10LA от 15.01.2005 произведено налогоплательщиком платежным поручением N 88 от 02.03.2006 года на сумму 23735000 рублей. Денежные средства на погашение займа получены Обществом по договору займа с фирмой "Vilhelmina Holding Ltd." от 27.02.2006 N 11LV.
Обществом полностью погашена сумма займа по данному договору, платежным поручением N 278 от 01.12.2006, N 25 от 05.02.2007, N 26 от 05.02.2007.
Следовательно, доводы налогового органа о том, что получение Обществом денежных средств по договору займа не сопровождалось реальной возможностью его погашения, являются несостоятельными.
При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 06.12.2006 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 13.02.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А49-6385/06-306а/28 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Пензы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
