Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 марта 2007 г. N А55-11209/06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Горлпетролеум", г.Самара,
на решение от 08.10.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.06 по делу N А55-11209/06,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Горлпетролеум", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району, г.Самара, о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.06 и требования об уплате налога N 504 от 28.06.06,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Горлпетролеум", г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Самары N 12-40/3192/02-25/5838 от 28.06.06.
Решением от 08.10.2006 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления отказано на основании того, что в действиях налогоплательщика присутствуют признаки недобросовестного поведения при осуществлении хозяйственных операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость и злоупотребления правом по возмещению налога на добавленную стоимость.
Постановлением от 07.12.06 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за марта 2006 года налоговым органом установлено несоответствие счет-фактур требованиям пп.5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку суммовые показатели, отраженные в них, являются недостоверными.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 12-4-/3192/02-25/5838 от 28.06.06 в соответствии с которым налогоплательщику отказано в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в размере 1667340 рублей, с привлечением его к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 309530 рублей. Кроме этого заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1547649 рублей и пени в сумме 42715 рублей.
Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований сделал вывод об отсутствии реальности хозяйственных операций общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Горлпетролеум" со своими контрагентами.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как судом в полной мере исследован вопрос формирования источника для возмещения налога на добавленную стоимость с позиции уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками.
Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция была высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.04 N 12073/03 от 03.08.04 N 2870/04 и от 13.12.05 N 10053/05.
В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что налоги поставщиками в бюджет не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, что и сделано судом.
Судом правомерно сделан вывод о том, что счет-фактуры, содержащие недостоверные данные о продавце товара, не могут служить доказательством фактической уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и является основанием для применения налоговых вычетов при исчислении налога.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 08.10.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.06 по делу N А55-11209/06 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
