Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 февраля 2007 г. N А57-8394/06-35
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области,
на решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8394/06-35,
по заявлению индивидуального предпринимателя Концыбовского Анатолия Юрьевича, г.Энгельс о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г.Энгельс,
установил:
Индивидуальный предприниматель Концыбовский Анатолий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области N 4990/12-599/1 от 20.04.2006.
Решением арбитражного суда от 31.08.2006 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2005 года, представленной предпринимателем Концыбовским Анатолием Юрьевичем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области принято решение N 4990/2-599/1 от 20.04.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 13093 руб. штрафа с предложением уплатить 70882 руб. 79 коп. налога.
Признавая данное решение недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.
Предприниматель Концыбовский А.Ю. в 4 квартале 2005 года являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли и по оказанию услуг по техническому обслуживанию автотранспорта.
Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Расчет единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах).
Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
При исчислении единого налога на вмененный доход налогоплательщик применил физический показатель - площадь торгового зала 16 квадратных метров.
Налоговый орган, дополнительно начисляя налог, исходил из того, что налогоплательщиком осуществлялась розничная торговля в торговой точке, имеющей торговый зал площадью 58.4 квадратных метров.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту лежит на органе, принявшим оспариваемый ненормативный правовой акт.
Судом установлено, что для исчисления сумм единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2005 года в отношении розничной торговли для определения физического показателя (площади торгового зала) налоговым органом использовались сведения из технической документации помещения по состоянию на 2001 год предоставленные бюро технической инвентаризации, согласно которым площадь торгового зала составила 58.4 кв.м; для определения среднесписочной численности работников, занятых при оказании услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств использовалась справка отдела по труду Администрации г.Саратова, из которой, по мнению налогового органа, следует, что предпринимателем в данном виде деятельности были задействованы 19 человек, что явилось причиной доначисления сумм налога.
Эти же доводы приведены и в кассационной жалобе. Между тем, указанные обстоятельства были судом исследованы полно и всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено, что Концыбовский Анатолий Юрьевич является собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г.Энгельс, пер.Восточный, дом 12, кв.1-6, на основании договора купли-продажи N 352 от 01.02.1996. Согласно представленной налогоплательщиком справке Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 23.01.2006 общая площадь помещения, принадлежащего предпринимателю, составляет 90,6 квадратных метров, из которых торговая площадь составляет 16,1 кв.м.
При данных обстоятельствах суд обоснованно признал, что налогоплательщиком обоснованно произведен расчет единого налога на вмененный доход при розничной торговле за 4 квартал 2005 года исходя из фактической торговой площади 16,1 кв.м.
В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации физическим показателем при исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности "Оказание услуг по ремонту, техническом обслуживанию и мойке автомобилей" является количество работников, включая, индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под понятием "количество работников" для целей статьи 346.29 Кодекса понимается среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера.
Пунктом 8 Правил заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-Т "Сведения о численности и заработной плате работников по видам деятельности", утвержденного Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 27.10.2005 N 73 установлено, что среднесписочная численность работников за месяц исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца, то есть с 1 по 30 или 31 число (для февраля - по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца. Численность работников списочного состава за каждый день должна соответствовать данным табеля учета рабочего времени работников, на основании которого устанавливается численность работников, явившихся и не явившихся на работу.
Из предоставленных суду налогоплательщиком табелей учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года следует, что среднесписочная численность работников составила: за октябрь 2005 года - 368 / 31 = 11,87; за ноябрь 2005 года - 355 / 30 = 1 1,83; за декабрь 2005 года - 379 / 31 = 12,22, следовательно за 4 квартал 2005 года среднесписочная численность работников составила 12 человек.
С учетом положений статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации физический показатель при исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности "Оказание услуг по ремонту, техническом обслуживанию и мойке автомобилей" составляет с учетом самого индивидуального предпринимателя 13 человек.
Данный физический показатель был применен налогоплательщиком при исчислении единого налога на вмененный доход при оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8394/06-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
