Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2007 г. N А06-4937/2006-18 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным отказа конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе на производство работ оставлена без удовлетворения, поскольку по результатам проведенного конкурса все строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, поэтому приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный обществом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 марта 2007 г. N А06-4937/2006-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Маяк", г.Астрахань,

на решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 того же суда по делу N А06-4937/2006-18,

по заявлению открытого акционерного общества "Строительная компания "Маяк" к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации", г.Астрахань, о признании недействительным отказа конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе на производство работ, третьи лица: ООО СК "Лиана", г.Астрахань; ООО ПКФ "Ремстройбыт", г.Астрахань; ООО СК "Евростандрат", г.Астрахань, ООО СФ "Стрелец-М", г.Астрахань, ООО СФ "ВСС", г.Астрахань,

установил:

Открытое акционерное общество "Строительная компания "Маяк" (далее - ОАО "СК "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании недействительным отказа конкурсной комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (далее - ГОУ ВПО "АГМА Росздрава") в допуске к участию в конкурсе на производство работ. Также просит признать недействительным решение комиссии об итогах конкурса и обязать конкурсную комиссию провести новое заседание и пересмотреть итоги конкурса.

Решением арбитражного суда от 19.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "СК "Маяк" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела, Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Астраханская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" 03.05.2006 был объявлен конкурс на выполнение строительных работ.

Открытое акционерное общество "Строительная компания "Маяк" подало заявку на участие в конкурсе, представив необходимые документы. Конкурсная комиссия отказала заявителю на участие в конкурсе по причине отсутствия в представленной документации справки из налоговой инспекции об уплате налогов.

Не согласившись с отстранением ОАО "СК "Маяк" от участия в конкурсе, общество обжаловало действия конкурсной комиссии в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при размещении заказа обязательным требованием к участникам размещения заказа относится отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным статьей 11 вышеназванного Федерального закона.

Также пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Пунктом 4 Конкурсной документации, утвержденной конкурсной комиссией, установлена обязательность соответствия участника конкурса требованиям статьи 11 данного Закона. Представленная заявителем заявка без подтверждения надлежащим образом сведений установленных пунктом 4 части 1 статьи 11 Закона, свидетельствует о несоответствии заявки на участие в конкурсе требованиям пункта 4 Конкурсной документации. Представленная заявителем справка N 35 от 07.06.2006, в которой указано, что задолженность по налогам и сборам составляет менее 4 процентов балансовой стоимости активов не может носить доказательственного значения, поскольку данные сведения не подтверждены компетентным органом.

Доводы заявителя кассационной жалобы, что у суда отсутствуют препятствия для признания недействительным отказа комиссии в допуске ОАО "СК "Маяк" к участию в конкурсе, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведенного конкурса все строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный обществом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "СК "Маяк", которому при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Ходатайство ОАО "СК "Маяк" о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела и участием представителя в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 19.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4937/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительная компания "Маяк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.