Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 декабря 2006 г. N А12-9075/06-с61
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области,
на решение от 24.07.06 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9075/06,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомашсервис" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 20.04.06 N 425 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 214531 руб.,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.06 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что суд принял решение без учета всех фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 28.11.2006 был объявлен перерыв до 10 часов 01.12.2006.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 20.04.06 налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Энергомашсервис" по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 года принято решение N 425 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 214531 руб.
Налоговый орган обосновал свое решение тем, что
- договор от 24.06.05 N 150 называется "договор на изготовление и поставку продукции", тогда как изготовителем экспортируемого товара ООО "Энергомашсервис" не является;
- определенные в представленном обществом контракте от 24.06.05 N 150 условия поставки товаров - DAF (ст.Аксарайская), по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс", не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, право собственности на экспортируемый товар переходит к покупателю на территории Российской Федерации и, следовательно, у заявителя не возникает права на возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов;
- налогоплательщик представил ГТД в графе 44 "дополнительная информация представляемые документы" номеров товарно-транспортных накладных.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в суд.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа и возложении обязанности возместить сумму НДС являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Судом установлено, что налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0% представил в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав договор от 24.06.05 N 150 с ТОО "Альянс-Би Коммерц", пришел к правильному выводу о том, что предметом указанного договора является поставка товара (модульные здания), так как изготовление товаров в условия договора не входит.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Следовательно, в данном случае наличие в наименовании договора N 150 указания на изготовление товара не отвечает его фактическому содержанию и не означает, что поставщик обязан не только поставить товар, но и изготовить его.
Налоговым органом в оспариваемом решении указано, что определенные в представленном обществом контракте от 24.06.05 N 150 условия поставки товаров - DAF (ст.Аксарайская), по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс", не предусматривают поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, право собственности на экспортируемый товар переходит к покупателю на территории Российской Федерации и, следовательно, у заявителя не возникает права на возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным вывдом налогового органа, отметив при этом, что поставка товара на условиях DAF (ст.Аксарайсткая) по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" означает лишь, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны, то есть не связана с вопросами налогообложения.
Товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. При этом согласно налоговому законодательству право на применение налоговых вычетов ставится в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.
Материалами дела подтверждается факт реализации товара в результате экспортной операции и получения оплаты по экспортной хозяйственной операции (в том числе, представленными копиями платежных поручений от 17.08.05 N 321 и от 21.20.05 N 2 на общую сумму 791980 руб.).
Также правильно суд первой инстанции признал необоснованным вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения НДС в связи с тем, что в соответствующей графе ГТД (44) не указаны номера товарно-транспортных накладных.
ГТД является документом, подтверждающим факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. В данном случае неуказание в ГТД номеров товарно-транспортных накладных не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком подтвержден факт реального экспорта товаров. Из представленной ГТД N 10312010/191005/0006880 следует, что в ней содержится информация о товаре (модульные здания), поставленном на экспорт, сведения о котором подтверждаются иными документами (о весе, количестве мест и др.).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.07.04 N 2860/04 отметил, что представляемые в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.
В рассматриваемом случае совокупность данных, содержащихся в представленных документах, позволяет идентифицировать товар (мобильное здание).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение налогового органа не основано на законе и подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение от 24.07.06 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9075/06-с61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
