Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 января 2007 г. N А55-35000/2005
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара,
на решение от 08.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35000/2005,
по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, г.Москва, о признании недействительным решения от 20.09.2005 N 12-24/7529/136/01-11/14205, а также о понуждении налогового органа к возмещению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "ВНП "Волготанкер", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.09.2005 N 12-24/7529/136/01-11/14205 и понуждении налогового органа к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из федерального бюджета.
Решением суда первой инстанции от 08.11.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "ВНП "Волготанкер" просит отменить названное решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, 20.06.2005 ОАО "ВНП "Волготанкер" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, а также пакет документов в подтверждение обоснованности применения данной ставки и налоговых вычетов.
В декларации налогоплательщик заявил право на использование налоговой ставки 0 процентов по реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров в сумме 55793456 руб. и налоговые вычеты по НДС в сумме 16426281 руб.
По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение от 20.09.2005 N 12-24/7529/136/01-11/14205, которым отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 55793456 руб. и в налоговых вычетах в сумме 16426281 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "ВНП "Волготанкер", суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Общество осуществляло перевозку экспортных грузов. Представленные в суд договоры являются договорами фрахтования судна на время (тайм-чартер), то есть договорами аренды, а не договорами перевозки. В установленном пунктом 1 статьи 164 Кодекса перечне услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, услуги по сдаче в аренду имущества не содержатся.
Кассационная инстанция считает данные выводы правильными.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи Кодекса; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).
Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг.
В этой связи суд кассационной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сдача Обществом судов в аренду подлежит обложению НДС на территории России независимо от того, что данные транспортные средства используются арендатором при осуществлении перевозок экспортируемых грузов.
Также из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки декларации Инспекцией были проведены встречные проверки поставщиков ОАО "ВНП "Волготанкер". Исследовав и оценив представленные налоговым органом доказательства, суд сделал вывод о недоказанности факта уплаты НДС поставщиками налогоплательщика - обществами с ограниченной ответственностью "Алькаро", "Галар Экспо", "Меридиан", "Викинг", "Офис-Экспресс", "Стройград", в связи с чем оснований для возмещения НДС не имеется, поскольку отсутствует источник возмещения.
Довод Общества о необосновании судом в решении отказа в праве на применение суммы налоговых вычетов в сумме 16416750 руб., так как налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов на сумму 9531 руб., хотя в своей налоговой декларации Общество заявляло налоговые вычеты в сумме 16426281 руб., является несостоятельным по следующим основаниям.
В силу правил пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 Кодекса взаимосвязь права налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и иного его права - на применение налоговых вычетов выражается в том, что отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0 процентов, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04.
Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение от 08.11.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35000/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
