Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 апреля 2007 г. N А12-34868/05-С62
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.12.2006 по делу N А12-34868/05-С62,
по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", город Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, город Волгоград, третьи лица: администрация р.п.Елань Волгоградской области, Управление Федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", р.п.Елань, Волгоградская область, о признании права собственности,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания".
Признано право собственности ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Котовского ТУЭС, структурного подразделения регионального филиала "Волгоградэлектросвязь" ОАО "ЮТК" на объект недвижимости - часть трехэтажного, кирпичного здания Еланского районного узла связи, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п.Елань, улица Ленинская, дом 84, общей площадью 1083,6 кв.м, инвентарный номер N 10000001, в состав которого входят следующие помещения:
На I этаже - коридор, площадью 1,55 кв.м; склад, площадью 9,1 кв.м; монтажная, площадью 22,2 кв.м; бухгалтерия, площадью 22,6 кв.м; коридор, площадью 23,1 кв.м: служебное помещение, площадью 12,3 кв.м; служебное помещение, площадью 24,6 кв.м; выпрямительная, площадью 50 кв.м; аккумуляторная, площадью 64,4 кв.м; подсобное помещение, площадью 6,8 кв.м; подсобное помещение, площадью 3,5 кв.м: подсобное помещение, площадью 8,5 кв.м; подсобное помещение, площадью 13,4 кв.м; телеграф, площадью 79,9 кв.м; телеграф, площадью 41,4 кв.м; лестница, площадью 13,4 кв.м;
На II этаже - коридор, площадью 12,4 кв.м; приемная, площадью 9,1 кв.м; кабинет директора, площадью 22,2 кв.м; административная комната, площадью 36,6 кв.м; склад, площадью 14,6 кв.м; радиоузел, площадью 30 кв.м; УП, площадью 69,2 кв.м; лестница, площадью 13,1 кв.м;
На III этаже - коридор, площадью 41 кв.м; студия, площадью 10,1 кв.м; мастерская, площадью 4,1 кв.м; мастерская, площадью 5,5 кв.м; лаборатория, площадью 32 кв.м; кабинет инженера, площадью 11,3 кв.м; архив, площадью 11,3 кв.м; комната служебная, площадью 12 кв.м; комната отдыха, площадью 10,1 кв.м; актовый зал, площадью 74,7 кв.м; служебное помещение, площадью 8 кв.м; служебный кабинет, площадью 6,2 кв.м; служебное помещение, площадью 7,02 кв.м; коридор, площадью 9 кв.м; АТС, площадью 211,7 кв.м; лестничная площадка, площадью 25,7 кв.м.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
До принятия постановления по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.04.2007 (на 9 час. 45 мин.).
Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Волгоградского областного производственного технического управления связи от 08.02.1973 было осуществлено строительство здания районного узла связи по адресу: Волгоградская область, р.п.Елань, улица Ленинская, дом N 84.
По акту государственной приемочной комиссии N 9 здание районного узла связи в 1975 году было введено в эксплуатацию.
На основании решения исполкома Еланского райсовета от 20.02.1968 Руднянским бюро технической инвентаризации в июле 1979 года выдается регистрационное удостоверение о право собственности Еланского узла связи на здание в доме N 84 по улице Ленинской в р.п.Елань, Волгоградская область.
В соответствии с приложением N 2 к приказу Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации" разделение основных фондов, владельцем которых является государственное предприятие связи и информации "Россвязьинформ" производится рабочей комиссией, создаваемой для проведения организационных мероприятий по реорганизации государственного предприятия связи и информации.
В районных центрах, где районный узел связи размещен в одном здании, это здание могло быть закреплено за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления). Окончательное решение по закреплению производственного здания или его части подлежало принятию и оформлению соответствующим комитетом по управлению имуществом.
10.02.1993 Государственным предприятием связи и информации "Россвязьинформ" Волгоградской области был издан приказ N 35 "О разделении районных узлов связи". Пунктом N 1.5 приказа было предписано во всех районах области с 01.04.1993 года из состава районных узлов связи выделить районные узлы почтовой связи, путем создания рабочих комиссий по разделению площадей, проведения инвентаризации, составления сводного и разделительного баланса, приема-передачи основных и оборотных средств.
В протоколе N 3 от 29.03.1993 года заседания разделительной комиссии в повестке дня содержится вопрос о разделе здания РУС между почтой и электросвязью, но решение по нему не принято.
18.02.1994 решением Комитета по управлению имуществом Волгоградской области N 52 утверждается план приватизации Государственного предприятия связи и информации "Россвязьинформ" Волгоградской области.
В целях приведения названия в соответствии с действующим законодательством АООТ "Электросвязь" в 1996 году переименовывается в Волгоградское ОАО "Электросвязь".
31.01.2002 Волгоградское ОАО "Электросвязь" реорганизуется путем присоединения к ОАО "Южная телекоммуникационная компания".
В соответствии с актом приема-передачи активов и обязательств от Волгоградского ОАО "Волгоградэлектросвязь" к ОАО "Южная телекоммуникационная компания" реестром объектов недвижимости по состоянию на 31.10.2002 года в состав и перечень передаваемого имущества включен объект недвижимости с инвентарным номером 0100020 (здание РУС) порядковый N 116.
В связи с тем, что право собственности на данный объект недвижимости имущества в Едином государственном реестре за истцом не значится, ОАО "Южная телекоммуникационная компания" обратилось в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - часть трехэтажного, кирпичного здания Еланского районного узла связи, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п.Елань, улица Ленинская, дом 84, общей площадью 1083,6 кв.м, инвентарный номер N 10000001, 1975 года постройки, кадастровый номер БТИ 18:210:001:000950830.
Судебные инстанции иск удовлетворили, обосновав такое решение тем, что ОАО "ЮТК" открыто владеет и пользуется вышеназванным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, и тем, что в отношении этого объекта отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях), арестах.
Кроме этого суды указали и на то, что доводы ответчика о недоказанности истцом права собственности на объект недвижимости не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании этих выводов иск ОАО "Южная телекоммуникационная компания" судебными инстанциями был удовлетворен.
На основе анализа материалов дела и принятых по делу судебных актов судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что решение суда первой инстанции от 24.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 подлежат отмене в силу следующего.
Требование о признании права собственности на объект недвижимости - часть трехэтажного здания Еланского районного узла связи ОАО "Южная телекоммуникационная компания" мотивировано тем, что этот объект недвижимости выбыл из владения акционерного общества незаконно. Согласие на отчуждение объекта недвижимости истец не давал. Право собственности истца на объект недвижимости, которое он приобрел до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утрачено способом, не предусмотренным действующим гражданским законодательством.
Однако эти доводы истца, указанные в обоснование требования о признании за ним права собственности на часть объекта недвижимости судебными инстанциями не проверены. Им не была дана соответствующая оценка.
Следовательно в ходе нового рассмотрения дела необходимо:
- проверить довод о незаконном выбытии объекта недвижимости из владения истца;
- проверить довод о приобретении истцом права собственности на объект недвижимости до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним";
- установить каким способом было утрачено право собственности истца на объект недвижимости.
По результатам добытых доказательств разрешить заявленный иск.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.12.2006 по делу N А12-34868/2006-С62 отменить.
Дело N А12-34868/2006-С62 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Арбитражному суду Волгоградской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
