Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 октября 2006 г. N А55-34333/2005-11
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,
на решение от 28 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34333/2005-11,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Супер Принт", г.Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, от 9 октября 2005 года N 19-28/139 в части начисления налога на прибыль за 2003 год в размере 67926 руб., пени в размере 4459 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13585 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Супер Принт" (далее - ООО "Супер Принт", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 9 октября 2005 года N 19-28/139 в части начисления налога на прибыль за 2003 год в размере 67926 руб., пени в размере 4459 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13585 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, решение от 9 октября 2005 года N 19-28/139 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 13585 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 9 ноября 2005 года N 19-28/139 налоговая инспекция привлекла ООО "Супер Принт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 28318 руб. и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций свыше 181-го дня в виде взыскания штрафа в размере 3547 руб.
Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2003 год в размере 67926 руб., пени в размере 4459 руб.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что налогоплательщик не представил в налоговый орган первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие у него в 2000-2002 годах убытка от реализации в сумме 283024 руб.
Причем отсутствие бухгалтерских документов судебные инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации признали обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Причина отсутствия бухгалтерских документов выражена в том, что согласно справки 65 пожарной части 4 отряда Государственной противопожарной службы Самарской области по г.Тольятти от 17 октября 2005 года N 239, 28 марта 2003 года в 15 часов 00 минут в результате короткого замыкания электропроводки и последующего горения в кладовом помещении у ООО "Супер Принт" сгорели бухгалтерские документы за 1996-2002 года.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у налогоплательщика бухгалтерские документы не имелись и наличие убытков в 2002 году носит предположительный характер, не могут влиять на выводы судебных инстанций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 28 февраля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34333/2005-11 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
