Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 декабря 2006 г. N А65-11280/06-СА1-42
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк, город Казань,
на решение от 18.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11280/06-са1-42,
по заявлению открытого акционерного общества "Ак Барс" Банк, город Казань, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, город Казань, о признании решения N 02-03-12/2/65 от 12.05.2006 незаконным,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик) о признании решения N 02-03-12/2/65 от 12.05.2006 г. незаконным.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции при принятии решения исходил из доказанности материалами дела факта совершения налоговых правонарушений.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" просит судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговый орган 30.01.2006 в связи с проведением камеральной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Компания "Сувар-Казань" направил Акционерному коммерческому банку "Ак Барс" запрос-требование N 02-03-19/2457 о представлении справки по операциям по расчетному счету N 40702810500020000066 ООО "Компания "Сувар-Казань" за период с 19.06.2005 года по 21.06.2005 года. Также истребовались ксерокопии карточек с образцами подписей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами. При этом в обоснование запроса инспекция сослалась на статьи 86, 87 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми она вправе истребовать документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика у иных лиц.
Согласно подп.11 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.
В п.2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное п.2 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации право требовать от банков справки по операциям и счетам.
В ответе от 16.02.2006 г. N 2179 была предоставлена информация о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810500020000066 ООО "Компания "Сувар-Казань" за период с 19.06.2005 года по 21.06.2005 года, в которой не были указаны контрагенты ООО "Компания "Сувар-Казань", а также было сообщено налоговому органу, что наименование отправителей и получателей платежа банк сообщит инспекции в отношении каждого конкретного отправителя или получателя платежа, при наличии отдельного запроса в отношении каждого конкретного контрагента.
На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 02-03-12/2/65 от 12.05.2006 г. о привлечении заявителя к ответственности согласно п.1 ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10000 руб. и по п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа N 02-03-12/2/65 от 12.05.2006 г., Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой и апелляционной инстанции правомерно признали требования налогового органа об истребовании сведений по операциям по расчетному счету ООО "Компания "Сувар-Казань" и ксерокопии карточек с образцами подписей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами мотивированным и правомерным, влекущим обязанность Акционерного коммерческого банка "Ак Барс", установленную пунктом 2 статьи 86, 87 Налогового кодекса Российской Федерации по предоставлению запрашиваемой информации, неисполнение которой влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 135.1 и п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" об отсутствии в его действиях состава правонарушения по пункту 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанции.
Также правомерно признан основанным на законе запрос налогового органа копий карточек с образцами подписей лиц ООО "Компания "Сувар-Казань", имеющих право распоряжаться денежными средствами. Непредставление указанной информации Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность организаций за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике, а равно иное уклонение от предоставления таких документов.
Довод кассационной жалобы о том, что якобы законодатель предусмотрел недопустимость налоговой ответственности одновременно по двум статьям Налогового кодекса Российской Федерации - п.2 ст.126 и ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации судебной коллегией кассационной инстанции не принимается ввиду следующего.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, налоговый орган наделен правом получать от банков карточки с образцами подписей и оттиском печати по мотивированному запросу в силу п.3 ст.7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", ст.ст.31 и 86 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказ представить карточку с образцами подписей и оттисками печати не подпадает под состав правонарушения, предусмотренный ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно квалифицирован налоговым органом по п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации. Диспозицией статьи 135.1 Кодекса ограничен перечень документов, которые могут быть запрошены у банков о налогоплательщике.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 453-О от 14 декабря 2004 г., не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок и документов по операциям и счетам налогоплательщика - клиента банка, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля.
Запрос налогового органа законен, мотивировка запроса обоснованна и отвечает целям и задачам налогового контроля.
В главе 18 Налогового кодекса перечислены виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение. В частности, в соответствии с п.2 ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный настоящим Кодексом срок, наступает налоговая ответственность в виде взыскания штрафа.
Таким образом, п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации является общей нормой (по субъекту) по отношению к п.2 ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая является специальной и применяется только в том случае, если деяние не подпадает под диспозицию ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ксерокопии карточек с образцами подписей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами не являются справками по операциям и счетам клиентов банка, за не предоставление которых предусмотрена ответственность по п.1 ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с отмеченным, а также учитывая, что объективная сторона вышеуказанных правонарушений фактически не совпадает, применение к банку ответственности одновременно по ст.135.1 Налогового кодекса Российской Федерации и п.2 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит п.2 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку факты совершения налоговых правонарушений подтверждены материалами дела, процедура привлечения Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" к налоговой ответственности соблюдена, суд первой инстанции законно и обосновано не удовлетворил требования заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 18.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11280/06-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
