Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2006 г. N А65-900/2006-СА2-41 К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде. Таким образом, необходимым условием для декларирования расходов как убытки прошлых периодов последние должны быть выявлены в текущем налоговом периоде. Однако, данное условие не выполнено налогоплательщиком, что нашло отражение в оспариваемом решении. Вследствие чего данные расходы обоснованно квалифицированы как материальные производственные затраты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 октября 2006 г. N А65-900/2006-СА2-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗинструментспецмаш", город Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 27.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-900/2006-СА2-41,

по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗинструментспецмаш", город Набережные Челны Республики Татарстан о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан,

установил:

Открытое акционерное общество "КамАЗинструментспецмаш", город Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны о признании незаконным ее решения от 29.11.2005 N 559 в части доначисления налога на прибыль за 1 полугодие 2005 года в размере 184231 рублей и пеней в размере 9479 рублей.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006, в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "КамАЗинструментспецмаш" отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 03.10.2006.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, поданной заявителем 29.07.2005 года.

По результатам налоговой проверки и рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 29.11.2005 N 559 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данным решением налогоплательщику доначислены суммы налога на прибыль за 1 полугодие 2005 года в размере 184231 рублей и пеней в размере 9479 рублей, а также авансовых платежей в размере 1682298 рублей по налогу на прибыль за 3 квартал 2005 года.

В решении налогового органа отражено, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно отнесло к внереализационным расходам, как убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном периоде сумму 767631 рублей. Из них 460192,41 - транспортно-заготовительных расходы (ТЗР), 280184,92 рублей - отклонение от цен, 27252,81 - изменение учетных цен.

По мнению налогового органа, эти расходы, декларированные налогоплательщиком как убытки прошлых периодов, согласно положениям статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации являются материальными производственными затратами, поэтому в соответствии со статьей 318 Налогового кодекса Российской Федерации носят характер прямых, косвенных расходов и должны отражаться по правилам пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации в том отчетном (налоговом) периоде, где они имели место.

Отказывая налогоплательщику в признании решения налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам налогоплательщика относятся следующие затраты налогоплательщика: 1) на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); 6) на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Стоимость материально-производственных запасов, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость и акцизов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением материально-производственных запасов.

Открытое акционерное общество "Камазинструментспецмаш" к внереализационым расходам "убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде" (строка 090) отнесло отклонение в стоимости материальных ценностей, в том числе транспортно-заготовительные расходы - 460192,41 рублей, отклонение от цен - 280184,92 рублей, изменение учетных цен - 27252,81 рублей.

Однако, как правомерно указано налоговым органом, отнесение заявителем указанных расходов в общей сумме 767631 рублей произведено в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации и других норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям вышеприведенной нормы в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, необходимым условием для декларирования расходов как убытки прошлых периодов последние должны быть выявлены в текущем налоговом периоде. Однако, данное условие не выполнено налогоплательщиком, что нашло отражение в оспариваемом решении. Из представленных заявителем и исследованных судом справок о материально-производственных запасах за 2001-2004 годы видно, что у заявителя во всех отчетных налоговых периодах существовали и учитывались ТЗР, отклонения от цен. Вследствие чего данные расходы обоснованно квалифицированы как материальные производственные затраты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).

Согласно пункту 8 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов, метод оценки по средней стоимости и другие методы.

Как установлено судами, согласно учетной политике заявителя на 2004, 2005 годы по налоговому учету при списании материалов на производство и реализацию продукции, товаров (работ, услуг) применяется метод оценки указанного сырья по средней стоимости.

Заявитель в обоснование доводов о недействительности решения налогового органа по вопросам отнесения транспортно-заготовительных расходов (ТЗР) и отклонений от цен ссылается на пункт 88 Приказа Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", считает, что ТЗР и отклонения от цен представляют собой переходящее сальдо из одного отчетного периода в другой, формируется накопительным итогом и не позволяет определить конкретный период образования расходов.

Однако, названный Приказ Минфина Российской Федерации определяет порядок организации бухгалтерского учета материально-производственных запасов на основе Положений по бухгалтерскому учету, а не в целях налогового учета и отчетности. Для последнего заявитель должен был руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, как обоснованно указано налоговым органом и судебными инстанциями при рассмотрении спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на 1) прямые; 2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса. При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Суды обоснованно признали правомерным вывод налогового органа о том. что заявителю следовало включать в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, материальные затраты (в т.ч. отклонения в стоимости материальных ценностей ТЗР, отклонение от цен, изменение учетных цен) в соответствии с порядком, установленным статьями 254, 318 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Судами правомерно указано, что у налогоплательщика не имелось оснований не применять порядок, предусмотренный названной нормой.

Кроме того, исходя из толкования статей 3, 38, 44, 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации формирование налоговой базы должно носить объективный характер и зависеть от наличия оснований, установленных законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судами дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы права, в связи с чем правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 27.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-900/2006-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.