Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 апреля 2006 г. N А72-14457/2005-13/371
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Вервейн А.О.,
на решение от 7 февраля 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14457/2005-13/371,
по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Вервейн А.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска, о признании недействительным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вервейн А.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - налоговая инспекция) от 06.06.2005 без номера об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебное решение, как принятое с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании предпринимателя, поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем 24.05.2005 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1-й квартал 2003 года, согласно которой налог к уплате в бюджет составил 7007 рублей, налоговые вычеты заявлены в сумме 8154 рублей, к возмещению из бюджета заявлено 1147 рублей.
По результатам проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 06.06.2005 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении НДС в сумме 7007 рублей, а также об отказе в возмещении налога в сумме 1147 рублей.
Решение налогового органа мотивировано тем, что у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие фактическую уплату НДС по заявленным вычетам.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС только при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, которыми применительно к данному делу являются кассовые чеки. Поскольку таковых у предпринимателя не имеется, он не вправе заявлять налоговые вычеты и требовать возмещения налога.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, право на вычет из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной покупателем поставщику, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по возмещению поставщику суммы НДС.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура, составленный в соответствии с установленным данной статьей порядком.
Из дела видно, что в обоснование заявленных налоговых вычетов предприниматель представил счета-фактуры ООО "Славянский двор" от 10.01.2003 N ООО-000038, от 24.01.2003 N ООО-00112, от 08.02.2003 N ООО-000537, от 05.03.2003 N ООО-000981, индивидуального предпринимателя Казакова А.Ф. от 18.01.2003 N 00062 и ООО "Пинотекс" от 08.02.2003 N П000828, от 20.03.2003 N П0001115. Данные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Подтвердить оплату данных счетов фактур кассовыми чеками предприниматель не смог ввиду утраты последних вследствие преступного нападения на его магазин, сопровождавшегося хищением и уничтожением документов. Данное обстоятельство подтверждено компетентными правоохранительными органами и не оспаривается налоговым органом.
В связи с невозможностью восстановления кассовых чеков (что также документально подтверждено) предприниматель представил налоговому органу акты сверки расчетов с поставщиками, совпадающие по суммам (в том числе НДС) с вышеназванными счетами-фактурами.
Поскольку материалами дела подтверждено, что утрата документов произошла не по вине предпринимателя, а вследствие противоправных действий третьих лиц, предприниматель предпринял все возможные меры по восстановлению утраченных документов, доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика, в частности неисполнения им своих обязанностей по уплате налогов за предыдущие налоговые периоды, налоговый орган не представил, вышеназванные акты сверок с поставщиками могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих фактическую уплату предпринимателем сумм налога.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 7 февраля 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14457/2005-13/371 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска от 06.06.2005 без номера признать недействительным.
Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 50 рублей, уплаченной предпринимателем Вервейн А.О. при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 11 марта 2006 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
