Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2006 г. N А65-36423/2005-СА2-41 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку законодательством не установлена обязанность налогоплательщиков представлять доказательства фактической уплаты НДС в бюджет его поставщиками. Кроме того, лишение налогоплательщика права на получение возмещения НДС по причине отсутствия соответствующего источника средств для возмещения налога обоснованно признано арбитражным судом противоречащим налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 августа 2006 г. N А65-36423/2005-СА2-41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 31 января 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36423/2005-СА2-41,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский автоцентр "КамАЗ", город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан, о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский автоцентр "КамАЗ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.10.2005 N 463 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 46378 руб.

Решением арбитражного суда от 31.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нарушены нормы материального права. По мнению налогового органа, поскольку отсутствует информация о производителе экспортируемого товара, о фактической уплате сумм НДС поставщиками товара, то в бюджете не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.10.2005 N 463 об отказе заявителю в возмещении из федерального бюджета сумм НДС в размере 46378 руб. ввиду неполучения ответов по встречным проверкам поставщиков товаров на предмет уплаты ими налога на добавленную стоимость, а также отсутствия информации о производителе экспортируемого товара.

Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога в размере 46378 руб., арбитражный суд исходил из следующего.

Возмещение налога на добавленную стоимость по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации) производится при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.

Арбитражным судом установлено, что обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа об отсутствии сведений поступления денежных средств в бюджет от поставщиков заявителя (ООО "Строймонтаж", ООО "Фирма "Камэкс", ООО "Самарский клапан", ЗАО "КамРТИ", ООО ТПК "Камтэк-инвест", ООО "ТД "Автоснабцентр") в результате непредставления ими сведений о производителе экспортируемого товара и фактической уплаты суммы НДС проверены судом и обоснованно опровергнуты, поскольку действующее налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товара. Ответственность за действия поставщиком не может быть возложена на налогоплательщика и не свидетельствует о его недобросовестности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Поскольку вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщиков представлять доказательства фактической уплаты НДС в бюджет его поставщиками, лишение налогоплательщика права на получение возмещения налога на добавленную стоимость по причине отсутствия соответствующего источника средств для возмещения налога обоснованно признано арбитражным судом противоречащим налоговому законодательству, в частности главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36423/2005-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.