Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2007 г. N А72-8186/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконными действий налогового органа оставлена без удовлетворения, так как довод налогового органа о том, что налоговое законодательство разграничивает обязанности налогоплательщика по уплате налогов и налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налогов в бюджет в случае, когда он сам выступает в качестве налогоплательщика, признан необоснованным, поскольку НДС поступает в один бюджет независимо оттого, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 апреля 2007 г. N А72-8186/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

на решение от 1 декабря 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8186/2006,

по заявлению Открытого акционерного общества "Заволжье" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска, о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Заволжье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе произвести возврат налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 757275 рублей.

Решением от 01.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.06.2006 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 года, исчислив НДС к возмещению из бюджета в сумме 1592682 рублей.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 578 от 26.09.2006 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и об уменьшении заявленного к возмещению НДС в сумме 352425 рублей 21 копейки.

03.10.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перечислении НДС исчисленного к уменьшению в сумме 757275 рублей, путем возврата на расчетный счет организации.

Письмом от 06.10.2006 N 1029 налоговый орган сообщил о невозможности удовлетворения заявленных требований, в связи с задолженностью в одноименный бюджет.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что обществом документально подтвержден факт переплаты по налогу, при этом уплата обществом налога в бюджет указанной суммы НДС налоговой инспекцией не оспаривается.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает правильными.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) налога на добавленную стоимость и условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Из названной нормы следует, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщик в соответствии с положениями этой статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Пунктом 1 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Согласно пунктам 4, 5 этой же статьи налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).

В пункте 11 той же статьи установлено, что правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на дату подачи заявления о зачете, у общества имелась переплата по НДС в сумме 757275 рублей.

Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что требование общества о зачете суммы излишне уплаченного НДС в счет исполнения обязанностей по уплате налога, подлежащего перечислению им как налоговым агентом, правомерно и соответствует приведенным нормам законодательства о налогах и сборах.

Довод налоговой инспекции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации разграничивает обязанности налогоплательщика по уплате налогов и налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налогов в бюджет в случае, когда он сам выступает в качестве налогоплательщика, признан необоснованным, поскольку НДС поступает в один бюджет независимо оттого, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее сумму налога.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 1 декабря 2006 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8186/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.