Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искорка", город Пенза, на решение от 22.01.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7169/06,

по исковому заявлению Комитета Пензенской области по лицензированию, город Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Искорка", город Пенза, об аннулировании лицензии,

установил:

Комитет Пензенской области по лицензированию, город Пенза, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Искорка", город Пенза, (далее - ответчик), об аннулировании лицензии.

Решением от 22.01.2007 Арбитражного суда Пензенской области, заявленные требования удовлетворены. Суд решил аннулировать выданную обществу с ограниченной ответственностью "Искорка" лицензию Б 987370 регистрационный N 08165-42 от 30 декабря 2005 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 мая 2007 года до 10 часов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 02.11.06 специалистами Комитета Пензенской облает по лицензированию с участием сотрудника милиции на основании приказа от 02.11.06 N 179-ал о проведении внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований была проведена проверка принадлежащего ООО "Искорка" магазина, находящегося по адресу г.Пенза, ул.Красная, 24 "а", по итогам которой составлен акт от 02.11.06 N 02/11/42-179ал.

Из указанного акта и докладной записки от 06.11.06 следует, что в ходе проверки был установлено нахождение в продаже на прилавке алкогольной продукции, а именно: водки "Эталон (хорошего вкуса)" (крепость 40%, емкость 0,5 л, изготовитель ОАО "Кристалл г.Москва), водки "Эталон лимон" (крепость 40%, емкость 0,5 л, изготовитель открытое акционерное общество ("Кристалл" г.Москва), настойки сладкой "Эталон клюква" (крепость 24%, емкость 0,5 л изготовитель ОАО "Кристалл" г.Москва) и настойки горькой "Эталон перец" (крепость 40%, емкость 0,5 л, изготовитель ОАО "Кристалл" г.Москва) без федеральных марок установленного образца. При этом на указанной алкогольной продукции имелись акцизные марки старого образца, хождение которых запрещено с 01.07.06.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что поскольку 02.11.2006 на прилавке в продаже в магазине общества с ограниченной ответственностью "Искорка" была обнаружена алкогольная продукция, маркированная до 31.12.2005 марками старого образца, оборот которой был разрешен лишь по 30.06.2006, следует признать, что в обороте незаконно находилась алкогольная продукция без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального Закона "О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным и противоречащим материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке назван оборот алкогольной продукции без маркировки, в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с поддельными марками.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключение6м алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

В данном случае судом установлено, что спорная алкогольная продукция имеет марки старого образца, легальность продукции подтверждена, данные марки поддельными не признаны. То есть данная продукция не может быть отнесена к продукции без акцизных марок.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 22.01.2007 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7169/2006-8а/16 отменить. В иске Комитета Пензенской области по лицензированию, город Пенза, об аннулировании лицензии Б 987370 регистрационный N 08165-42 от 30 декабря 2005 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции отказать.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2007 г. N А49-7169/2006-8а/16

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании