Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 июля 2006 г. N А55-10105/2005-6
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,
на решение от 26 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2006 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10105/2005-6,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", город Самара, о взыскании 96057 руб. 10 коп.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ответчик) о взыскании 96057 руб. 10 коп. по решению от 30.11.2004 N 09-15/11549/01-11/16933.
Решением арбитражного суда от 26.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нарушены нормы материального права. Поскольку ответчик не оказывал услуги по перевозке экспортных грузов, то, следовательно, необоснованно применил льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 13.07.2006.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 30.11.2004 N 09-15/11549/01-11/16933, вынесенным по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% и по ставке 20% за июнь 2002 года, отказано в применении налоговых вычетов и предложено перечислить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 96057 руб. 10 коп.
Отказывая налоговому органу во взыскании суммы налога на добавленную стоимость в размере 96057 руб. 10 коп., арбитражный суд правомерно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно, с учетом преюдициального значения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2005 по делу N А55-19474/2004-35 о признании недействительным решения налогового органа от 30.11.2004 N 09-15/11549/01-11/16933, пришел к выводу о незаконности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 96057 руб. 10 коп.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, и оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 26.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10105/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
