Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2006 г. N А65-11485/05-СА2-22 Кассационная жалоба по делу о взыскании налогов оставлена без удовлетворения, поскольку недоимка по налогу на доходы физических лиц образовалась в связи с неудержанием у физических лиц сумм налога с выплаченного дохода, следовательно, обязанности по перечислению в бюджет этих сумм налога у учреждения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 февраля 2006 г. N А65-11485/05-СА2-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение от 12.07.2005 и на постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11485/05-СА2-22,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан к Государственному учреждению здравоохранения "Детская городская больница", город Нижнекамск о взыскании налогов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению здравоохранения "Детская городская больница" (далее - учреждение) о взыскании 35811,12 рублей налогов и пени.

До принятия решения по существу суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное налоговым органом уменьшение размера требований до: 428,57 рублей пеней по налогу на прибыль, 125,76 рублей налога с продаж, 35,92 рублей пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, 0,2 рублей пеней по сбору на содержание муниципальной милиции, 9776 рублей налога на доходы физических лиц и 11588,68 рублей пеней по единому социальному налогу.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 заявление инспекции удовлетворено за исключением взыскания 9776 рублей налога на доходы физических лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, в обоснование, указывая, что налоговые агенты в соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. Поскольку учреждение не исполнило своей обязанности налогового агента, то налог в силу статьи 46 Кодекса должен быть взыскан с него вне зависимости от того, была ли удержана соответствующая сумма налога у налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции только в обжалуемой налоговым органом части. При этом суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекций проведена выездная налоговая проверка учреждения, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 29.11.2002 по 30.06.2004, о чем составлен акт N 158/12 от 01.10.2004.

По результатам проверки инспекций принято решение N 148/12 от 29.10.2004 о взыскании с учреждения налогов и пеней, за взысканием которых он обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции во взыскании с учреждения 9776 рублей налога на доходы физических лиц, арбитражный суд исходил из того, что в случае образования у налогового агента недоимки по подоходному налогу в связи с неудержанием у физического лица сумм налога с выплаченного дохода, взыскание с налогового агента указанной суммы не производится.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента (пункт 2 статьи 45 Кодекса), то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны исчислить, удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам и уплатить сумму налога.

В соответствии пунктами 3, 4 статьи 24 Кодекса обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. Если налоговый агент удержал сумму налога, но не перечислил ее в соответствующий бюджет, то у него возникает недоимка по этому налогу.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Как установлено судом, в нарушение статей 24, 226 Кодекса учреждение как налоговый агент при выплате дохода физическим лицам не удержал с выплаченных физическим лицам сумм налог на доходы физических лиц

Поскольку недоимка по налогу на доходы физических лиц образовалась в связи с неудержанием у физических лиц сумм налога с выплаченного дохода, то обязанности по перечислению в бюджет этих сумм налога у учреждения не имеется. Следовательно, оснований для взыскания со счетов налогового агента вышеуказанной суммы недоимки у инспекции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Руководствуясь статьями статьей 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 12.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11485/05-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.