Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 мая 2006 г. N А06-3111у/4-5/05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Астраханской области, город Нариманов Астраханской области,
на решение от 24 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3111у/4-5/05,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Астраханской области, город Нариманов Астраханской области, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лотос", город Астрахань, о взыскании 83347,99 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Астраханской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лотос" (далее - ООО ПКФ "Лотос", общество) налога на добавленную стоимость в сумме 67272 руб., пеней по этому налогу в сумме 2621 руб. 59 коп., штрафных санкций в размере 13454 руб. 40 коп.
ООО ПКФ "Лотос" обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части указанных сумм.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2005, в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы указывается, что общество было обязано уплатить в бюджет исчисленный им налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных им до перехода на упрощенную систему налогообложения, так как приказом от 30.12.2003 установлено, что выручка для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость определяется на момент поступления денежных средств, в связи с чем налогоплательщик не мог применять метод начисления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты по данному делу подлежащими отмене с принятием нового решения по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что заявителем была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года по налоговой ставке 0 процентов.
По результатам проверки данной декларации, отраженным в акте камеральной проверки от 06.04.2005 N 1, налоговой инспекцией принято решение от 20.04.2005 N 2, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 67272 руб., пени за его неуплату в сумме 2621 руб. 59 коп., наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 13454 руб. 40 коп.
В качестве основания для принятия указанного решения налоговая инспекция указала на то, что общество, являясь в декабре 2004 года плательщиком налога на добавленную стоимость, не уплатило данный налог с авансовых платежей экспортной выручки, поступившей в декабре 2004 года по контракту от 10.11.2004 N 23 с ООО "HIKMET" (Республика Азербайджан) под отгрузку товара в 2005 году.
Отказывая в удовлетворении заявления налоговой инспекции и удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из следующего.
С 01.01.2005 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем все суммы, полученные им от покупателей в 2004 году в счет реализаций, которые будут осуществлены после 01.01.2005, включены в налоговую базу по упрощенной системе налогообложения и облагаются в рамках данной системы налогообложения.
Данные действия налогоплательщика, по мнению арбитражного суда, соответствуют пункту 2 статьи 346.25 Кодекса, в силу которой организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующие правила, в частности: на дату перехода на упрощенную систему налогообложения в налоговую базу включаются суммы денежных средств, полученные в период применения общего режима налогообложения в оплату по договорам, исполнение которых налогоплательщик осуществляет после перехода на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражным судом сделан вывод о том, что налог на добавленную стоимость с авансовых платежей не подлежит уплате с даты перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения, так как в этот момент у налогоплательщика появляется обязанность по включению указанных авансовых платежей в налогооблагаемую базу по упрощенной системе.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод не соответствующим действовавшей в проверяемом периоде норме налогового закона.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно пункту 5 приказа от 30.12.2003 N 60 по ООО ПКФ "Лотос" учетная политика для целей налогового учета при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость выручка определяется на момент поступления денежных средств, то есть налогоплательщиком применяется метод оплаты.
В статье 346.25 Кодекса, которую применил суд, имеется прямое указание на то, что она распространяется на организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений. Метод начислений налогоплательщиком в 2004 году не применялся.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права. Фактические обстоятельства дела арбитражным судом установлены правильно и в кассационной жалобе не оспариваются, что позволяет суду кассационной инстанции принять по делу новый судебный акт.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3111у/4-5/05 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Астраханской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лотос" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Астраханской области налог на добавленную стоимость в сумме 67272 руб., пени за его неуплату в сумме 2621 руб. 59 коп. и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13454 руб. 40 коп.
В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лотос" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Астраханской области от 20.04.2005 N 2, требования от 20.04.2005 N 51 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
