Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2006 г. N А57-17576/04-25 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита при условии отсутствия их отклонения от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2006 г. N А57-17576/04-25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области,

на решение от 20 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17576/04-25,

по заявлению открытого акционерного общества "Завод по производству серной кислоты", г.Балаково Саратовской области, о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Саратовской области N 956 от 8 сентября 2004 года в части доначисления налогов на общую сумму 5656831 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 5646046 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 10785 руб., пени в сумме 1109122 руб. 14 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 1107805 руб. 05 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1317 руб. 09 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% за неполную уплату налогов всего на сумму 985977 руб. 78 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 983820 руб. 78 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2157 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод по производству серной кислоты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 956 от 8 сентября 2004 года в части доначисления налогов на общую сумму 5656831 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 5646046 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 10785 руб. и пени в сумме 1109122 руб. 14 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 1107805 руб. 05 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1317 руб, 09 коп., а также, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 20% за неполную уплату налогов всего на сумму 985977 руб. 78 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 983820 руб. 78 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2157 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной комплексной выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства налоговым органом составлен акт от 12 августа 2004 года N 956, по результатам которого вынесено решение от 8 сентября 2004 года N 956 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

По мнению налогового органа, Общество необоснованно занизило налогооблагаемую базу по налогам по причине нижеследующего.

По договорам N 6 от 20 августа 1999 года, N 485 от 1 ноября 2000 года Общество получило от ОАО "Балаковские волокна" ценные бумаги (акции) на сумму 17548425 руб., дебиторскую задолженность на сумму 43523 руб. В обмен на данные бумаги Общество приняло на себя обязанности ОАО "Балаковские волокна" по выплате платежей работникам ОАО "Балаковские волокна" за причинение вреда здоровью и получило от ОАО "Балаковские волокна" дела граждан, которым причинен вред жизни и здоровью открытым акционерным обществом "Балаковские волокна".

В сентябре 2001 года Общество передало дела потерпевших от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний Саратовскому региональному отделению фонда социального страхования. Выплаты работникам ОАО "Балаковские волокна" заявителем больше не производились. С момента передачи дел потерпевших активы, полученные Обществом по договору N 6 от 20 августа 1999 года, N 485 от 1 ноября 2000 года теряют свое целевое предназначение и становятся для предприятия безвозмездно полученными. Полученные для обеспечения капитализированных вложений ценные бумаги заявитель продает ОАО "СаратовХимРесурс" на сумму 9867675 руб., согласно договорам купли-продажи ценных бумаг.

Оплата произведена ценными бумагами-векселями; акции переданы передаточными распоряжениями. Общая сумма сделки составила 17548425 руб. В бухгалтерском учете по счету 58.1.2. "Финансовые вложения" Обществом в декабре 2003 года произведена корректировка суммы акций переданных от ОАО "Балаковские волокна" - снята сумма 17548425 руб., что свидетельствует об отражение в бухгалтерском учете в 2001 году реализации акций в соответствии с условиями заключенных договоров без учета дополнительных соглашений и оприходована сумма 1374945 руб. Сумма 1374945 руб. по данным налогоплательщика сложилась в результате дополнительных соглашений между Обществом и ОАО "СаратовХимРесурс", заключенных 6 декабря 2001 года, и между Обществом и ОАО "Фондовое объединение региональных трансфертных агентств", заключенных 7 декабря 2000 года, которые оформлены в нарушение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 5.2 договоров ИП/ЗБ-0610/000 от 26 октября 2001 года, ИП/ЗБ-0611/000 от 26 октября 2001 года, ИП/ЗБ-0613/000 от 26 октября 2001 года, N ИП/ЗБ-0612/000 от 26 октября 2001 года с ОАО "СаратовХимРесурс".

Вышеуказанными дополнительными соглашениями к договорам проводится переоценка (уценка) акций на основании заключения ООО "Поволжский оценщик" об оценке рыночной стоимости имущества, в котором нет обоснования источника рыночной котировки датированного 1 декабря 2001 года, хотя в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности представленной в налоговую инспекцию за 2001-2002 года, 11 месяцев 2003 года отсутствуют бухгалтерские проводки, отражающие операции переоценки.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указали на соответствие действий налогоплательщика налоговому и гражданскому законодательству.

В кассационной жалобе налоговый орган считает, что, уменьшая стоимость акций путем сторнирования записи, налогоплательщиком не соблюден принцип корреспонденции бухгалтерских счетов.

Кроме того, как указано в кассационной жалобе, бухгалтерская проводка по реализации акций произведена Обществом в декабре 2003 года, отражена в уточненной декларации 2003 года, представленной в 2004 году.

Судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа и считает, что Арбитражным судом Саратовской области полно и всесторонне исследованы доводы сторон и у судебной коллегия кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены.

Суды правомерно исходили из предоставленного Приказом Минфина Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 94н права проведения исправительных проводок в месяце обнаружения ошибки - в декабре 2003 года на основании отчета оценщика, договоров купли-продажи акций и дополнительных соглашений.

Пункт 1 статьи 81 Кодекса прямо указывает на то, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, с учетом всех имеющихся документов и в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового законодательства предприятие сделало исправительные проводки и восстановило в целях налогообложения прибыли сумму полученных внереализационных расходов в размере рыночной стоимости ценных бумаг в сумме 1374945 руб. за минусом фактически произведенных выплат пострадавшим гражданам за период 1999-2001 в размере 1125666 руб., что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета.

2. В соответствии с пунктом 1.2 оспариваемого решения налоговый орган исключил из расходов от внереализационных операций предприятия проценты за пользование банковским кредитом, так как, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 265 Кодекса проценты, начисленные за пользование банковским кредитом за 2002 год в сумме 1848697 руб., за 2003 год в сумме 5323158 руб., являются экономически необоснованными.

Судебная коллегия не согласна с позицией налогового органа.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью, в частности, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Согласно статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или реализацией). К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с данной статьей расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита при условии отсутствия их отклонения от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Других ограничений для отнесения процентов по кредитам Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

В связи с тем, что налоговым органом факт отклонения размера начисленных процентов не доказан, налогоплательщик правомерно отнес на расходы суммы выплаченных по кредитному договору процентов.

Остальные доводы налогового органа также отклоняются арбитражным судом кассационной инстанции как необоснованные по сути, повторяющие доводы в судах первой и апелляционной инстанции и проанализированные ими.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 20 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17576/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.