Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2006 г. N А49-9420/05-388а/19 Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены налоговым законодательством. Судом сделан обоснованный вывод о том, что привлечение ответчика к налоговой ответственности является неправомерным, поскольку в данном случае ответственность, наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, которая определяется по итогам налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 февраля 2006 г. N А49-9420/05-388а/19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области,

на решение от 31.10.2005 по делу N А49-9420/05-388а/19 Арбитражного суда Пензенской области,

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - заявитель) к муниципальному унитарному хозрасчетному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства, г.Сердобск (далее - ответчик) о взыскании 14179,4 рублей налоговых санкций,

установил:

Решением от 31.10.2005 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя оставила без удовлетворения.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2005 ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года.

В ходе камеральной проверки данной декларации налоговым органом установлено занижение налога на сумму 70897 руб.

Решением от 25.07.2005 N 459 организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа на сумму 14179 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктом 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Таким образом, по итогам 1 квартал 2005 года налогоплательщик вносит авансовый платеж по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что привлечение ответчика к налоговой ответственности является неправомерным, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, которая определяется по итогам налогового периода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9420/05-388а/19 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.