Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 декабря 2005 г. N А49-1747/2005-149/5
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЦ-Энергия", г.Пенза,
на решение от 29.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1747/2005-149/5,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ-Энергия", г.Пенза на сумму 1196370 руб. 21 коп.,
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2005 по делу N А49-1747/2005-149/5 частично удовлетворен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ-Энергия", с которого в пользу истца взысканы сумма долга в размере 1095582 руб. 67 коп. и проценты в сумме 75619 руб. 54 коп.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 04.10.2005 решение изменено в части процентов, с уменьшением их размера до 74231 руб. 04 коп., и в части государственной пошлины по делу. В остальном решение оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, 14.07.2003 истец предоставил в аренду АКБ "Инвестиционный торговый банк" земельный участок площадью 876 кв.м под нежилым зданием по адресу: г.Пенза, ул.К.Маркса, 34.
Впоследствии банк передал нежилое здание по указанному адресу обществу с ограниченной ответственностью "Высокие технологии-Пенза", позже присоединившемуся к ответчику.
Право собственности последнего на это здание зарегистрировано в установленном законом порядке.
В связи с наличием задолженности по оплате пользования земельным участком, истец предъявил требование к ответчику, руководствуясь статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 1120750 руб. 67 коп. и проценты в размере 96123 руб. 04 коп.
До принятия судом решения истец изменил требование в части процентов, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшив их размер до 75619 руб. 54 коп.
Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил в части основного долга в сумме 1095582 руб. 67 коп., уменьшив взыскиваемый долг на сумму земельного налога в размере 24968 руб., уплаченного ответчиком.
В части процентов иск удовлетворен в полном объеме.
Апелляционная инстанция постановлением от 04.10.2005 решение изменила в части процентов, уменьшив их размер до 74231 руб. 04 коп., указав на необоснованное начисление процентов истцом на сумму налога, уплаченного ответчиком.
Ответчик считает судебные акты ошибочными, поскольку при расчете арендной платы применен коэффициент 42, тогда как, по его мнению, следовало применить коэффициент 4.
Однако, как правомерно указали и первая и апелляционная инстанции арбитражного суда, в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на земельном участке, к другому лицу, к последнему переходит право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущему собственнику.
Таким образом, к ответчику перешло право пользования земельным участком на условиях, определенных договором аренды между истцом и АКБ "Инвестиционный торговый банк".
Довод ответчика о применении иных коэффициентов правомерно не принят судом во внимание, поскольку ответчик не лишен права вносить изменения к договору либо заключить новый договор с истцом на иных условиях.
В период же пользования земельным участком на условиях предыдущего договора аренды, он обязан оплатить это пользование по установленной цене.
Апелляционная инстанция, установив ошибочное взыскание процентов в завышенном размере, правомерно изменила в этой части решение.
При данных обстоятельствах основания к отмене постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2005 по делу N А49-1747/2005-149/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
