Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 ноября 2005 г. N А57-1131/04-5
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова и Открытого акционерного общества "Саратовгаз", г.Саратов,
на постановление апелляционной инстанции от 18.07.05 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1131/04-5,
по заявлению Открытого акционерного общества "Саратовгаз" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова N 150/10 от 28.11.03 в части уплаты единого социального налога в размере 119761,96 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 19112,01 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2418,45 руб., а также о признании недействительными требования N 181 от 28.11.03 об уплате налоговой санкции в указанной сумме, требования N 182 от 28.11.03 об уплате налога и пени в указанных суммах, решения N 182 от 22.12.03 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках,
установил:
Решением от 05.11.04 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.05 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова N 150/10 от 28.11.03, требования N 181, N 182 от 28.11.03, решение N 182 от 22.12.03 в части:
- привлечения Открытого акционерного общества "Саратовгаз" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1463 руб.,
- неуплаченного единого социального налога в сумме 71636 руб.,
- начисления пени в сумме 16725 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, стороны обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в них.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Открытого акционерного общества "Саратовгаз", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 150/10 от 28.11.03 об уплате ОАО "Саратовгаз" единого социального налога, пени за его несвоевременную уплату и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган сделал вывод о том, что заявитель не включил в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу материальную выгоду, полученную работником ОАО "Саратовгаз" от приобретения квартиры по договору купли-продажи от 31.07.97, заключенного между Обществом и начальником Ленинской комплексно-эксплуатационной службы.
В своем решении налоговый орган при расчете уплаты единого социального налога исходил из стоимости квартиры по данным риэлторских фирм.
Не согласившись с позицией налогового органа, заявитель обжаловал решение в суд, полагая, что единый социальный налог был правильно исчислен с 23590,10 руб. - со стоимости квартиры, которую Аржанов С.А. приобрел у Общества.
Суд, удовлетворил требования частично, признав, что единый социальный налог должен быть уплачен с 158776,099 руб. - инвентаризационной оценки квартиры БТИ, указанной в договоре купли-продажи. Апелляционная инстанция согласилась с таким выводом, признав решение налогового органа недействительным в части.
Коллегия признает выводы суда апелляционной инстанции правильными и при этом исходит из следующих обстоятельств:
Судом установлено, что по договору купли-продажи от 31.07.97 Аржанов С.А. приобрел у ОАО "Саратовгаз" квартиру за 23590,10 руб., стоимость которой по инвентаризационной оценке БТИ составила 158776,099 руб.
Налоговый орган в ходе проверки запросил данные риэлторских фирм о рыночной цене указанной квартиры и произвел расчет единого социального налога исходя из стоимости 336410 руб. по этим данным.
Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что риэлторские фирмы не являются источником определения рыночной цены объектов недвижимости, следовательно, доказательства того, что рыночная стоимость квартиры - 366410 руб. не могут быть признаны достоверными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 данной статьи.
Согласно пункту 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделок, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 указанной статьи.
Коллегия считает правильным вывод суда, что по данной сделке должен быть применен расчет по единому социальному налогу исходя из инвентаризационной оценки стоимости квартиры по данным БТИ. Инвентаризационная оценка стоимости квартиры указана в договоре и составляет 158776,10 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что реальная стоимость приобретенной Аржановым С.А. квартиры 23590,10 руб., то есть ниже указанной в договоре купли-продажи - 158776,10 руб., заявитель не представил. Следовательно, суд обоснованно принял ту стоимость, которая указана в договоре купли-продажи по оценке БТИ.
При таких обстоятельствах доводы сторон, изложенные в кассационных жалобах и проверенные судебными инстанциями, коллегия также признает несостоятельными.
Суд кассационной инстанции не принимает довод ОАО "Саратовгаз" о том, что суды вышли за пределы заявленных требований.
Как следует из судебных актов, суды признали ошибочной позицию налогового органа в части сумм, исходя из которых был произведен расчет единого социального налога.
Неправильный расчет привел к неправильному исчислению сумм налога, пени за его неуплату и штрафных санкций.
Таким образом, признавая решение недействительным, суд указал, в какой части следует признать оспариваемое решение недействительным.
Данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого по делу судебного акта и не повлекло нарушений, на которые ссылается Общество в своих жалобах.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального права и его вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 18.07.05 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1131/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
