Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 декабря 2005 г. N А55-4063/05-10
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти,
на решение от 27 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4063/05-10,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр", город Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти, о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 20 декабря 2004 года N 04-28/401 в части отказа в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5889711 рублей, в части отказа в возмещении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 87239 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость, исходя из ставки 18 процентов от суммы 5889711 рублей в размере 1060148 рублей, а также в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1060148 рублей, и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации и приложенных к ней документов по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 год, принял оспариваемое решение.
В соответствии с этим решением налоговый орган отказал заявителю в применении ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками за август 2004 год в размере 5889711 рублей, признал применение указанной выше налоговой ставки 0 процентов за август 2004 год в размере 3329312 рублей, и соответственно отказал в возмещении заявителю налога на добавленную стоимость в размере 87239 рублей, доначислил заявителю налог по внутреннему рынку в размере 1060148 рублей, предложил заявителю уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость - 1060148 рублей, сославшись на несоответствие представленного заявителем пакета документов требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками и иные подобные услуги.
Из смысла данной нормы следует, что перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность, не является исчерпывающим. При решении вопроса о правомерности использования ставки налога 0 процентов подлежит подтверждению факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта (импорта) товаров. Такой факт подтверждается документами, перечисленными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае, судом установлено, что заявителем в подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов, представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рамках агентских договоров обществом выполнены следующие услуги:
1) заключение и оплата договоров от имени общества с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр":
- с закрытым акционерным обществом "ЦТО "РОСТЭК-Тольятти" на таможенное оформление ГТД, представление к таможенному контролю товаров и иного имущества, пересекающего границу Российской Федерации, оказание внешнеэкономических консультаций.
- с обществом с ограниченной ответственностью фирмой "ПМК2" договор транспортной экспедиции N 19 от 7 апреля 2004 года на заключение договора железнодорожной перевозки с предприятиями МПС и организацию перевозки железнодорожным транспортом.
- с обществом с ограниченной ответственностью "Интертранс" договор о транспортно экспедиционном обслуживании N 797 от 6 апреля 2004 года: маркетинговые исследования, проведение расчетов затрат на ж/д перевозку - тарифы, сборы.
2) выполнение обществом с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" самостоятельных услуг (действия обеспечивающие доставку):
- Доставка товарных автомобилей с территории закрытого акционерного общества "ДжЭмАвтоВАЗ" до стоянки общества с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" по адресу ул.Борковская, 99;
- Хранение товарных автомобилей на стоянке общества с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" по адресу ул.Борковская, 99;
- Доставка товарных автомобилей с территории стоянки общества с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" по адресу ул.Борковская, 99 до железнодорожной станции;
- Контроль погрузки товарных автомобилей на железнодорожные станции в ж/д вагоны.
Оплата услуг по агентским договорам осуществлялась исходя из положений "стоимость перевозки" соответствующих договоров в полной сумме без выделения расходов и вознаграждения, что подтверждается положениями договоров и актами выполненных работ.
Исходя из накладных, счетов-фактур с указанием договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, актов сдачи-приема выполненных работ, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель в рамках агентских договоров осуществлен транспортно-экспедиционную деятельность и приобрел право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.
Что касается налоговых вычетов, арбитражный суд также правомерно удовлетворил заявленные требования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель для обеспечения доставки автомобилей производства закрытого акционерного общества "ДжиЭмАвтоВАЗ" по агентским договорам, услуги по которому облагаются по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, приобретал от своего имени услуги:
По таможенному оформлению товаров (закрытое акционерное общество ЦТО "Ростэк-Тольятти"; погрузочные работы (НДС 55151,46 руб.), закрепление автомобилей упорами и пломбами) общества с ограниченной ответственностью фирма "ПМК-2" (налог на добавленную стоимость в сумме 60594 рублей 66 копеек), транспортно-экспедиционные услуги закрытого акционерного общества "Интертранс" (налог на добавленную стоимость 14232 рублей 13 копеек).
При этом доказательства нарушения налогоплательщиком требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по оформлению документов (счетов-фактур, платежных документов) у налогового органа отсутствуют. Названные документы налогоплательщиком представлены налоговому органу в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вместе с пакетом документов, необходимых в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По отказу в возмещении налога на добавленную стоимость уплаченного фирме "ПМК 2".
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В данном случае, судом на основании материалов дела установлено, что налог на добавленную стоимость реально уплачен в связи с чем, заявитель имеет право на применение налогового вычета.
По отказу в применении вычета в связи с тем, что в стоимость услуг по таможенному оформлению включена стоимость агентского договора.
На основании агентских договоров заявитель с участием третьих лиц выполняет услуги иностранным лицам, за что получает оплату.
Общество с ограниченной ответственностью "ИнкомЦентр" представил вместе с пакетом документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие применение вычета налога на добавленную стоимость - договор с обществом с ограниченной ответственностью ЦТО "РОСТЭК", счета-фактуры и платежные поручения, выполнило требования пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Претензий к порядку выставления счетов-фактур и к порядку предъявления и уплаты налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:
Решение от 27 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4063/05-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
